北京时间21日凌晨五点，美国国际贸易委员会（USITC）做出了针对大疆的337调查最终裁决：不会发布禁令。

在当前环境下，这一结果粗看起来会略让人意料不到。但实际上追根溯源，该项337调查的发难方其实并非美国官方，而是在美国有经营业务的一家中国无人机企业。

换言之，这一次337调查的起因，其实是所有商业类科技公司都会面临的“日常”——专利权之争，而与国家之间无甚关联。但同为中国厂商在海外发起这种涉及官方介入的调查，不禁让人对其意图有所思索。

1、337调查“武器”

事情缘起于2018年8月。根据国家商务部官网发布的消息，8月30日，美国Autel Robotics公司依据《美国1930年关税法》第337节规定向美国际贸易委员会(ITC)提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司对美出口、在美进口或在美销售的无人机及其组件（Unmanned Aerial Vehicles and Components Thereof）侵犯其专利权，请求ITC发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

记者查阅资料发现，这里提到的337条款，目的在于站在美国的立场上，防止外国厂商以不公平竞争、或不公平贸易的行为，向美国出口或在美销售外国产品。

按照337条款的规定，如果任何进口行为存在不公平贸易做法，ITC可以应美国国内产业的申请，进行立案调查。如果认定违反了337条款，ITC可对侵权企业或产品进行处罚，也即对申请人和美国产业实施救济。

相关处罚措施主要分为三类：普遍排除令，指禁止某一种类的所有进口产品进入美国市场，不区别原产地或生产商，还包括今后和目前尚未掌握的生产商和进口商；有限排除令，指禁止被调查企业生产的侵权产品进入美国，可以适用于被调查企业现在和今后生产的、存在侵权行为的所有类型产品；禁止令，则指禁止在美国的针对涉案产品的市场行为，包括销售、市场开发、分销、广告宣传等。

有业内人士指出，337条款没有明确规定排除令和禁止令的有效期。因此对于比较依赖美国市场的中国企业来说，若被裁定为违反337条款，那么将在长期内失去美国市场，从而对公司造成严重打击。

根据国家商务部发布的2019年商务工作年终综述显示，2019年1-11月，美国发起了25起涉及中国出口产品的337调查，涉案金额约165亿美元，案件数量和金额同比分别增长47%和9%。

由此可见，历史上337调查的发起数量并不少，我们国家官方早就关注到了这一点，并且在持续联合有关部门、驻外机构、商会和企业等商讨应对举措。只是这一次又有了些不同。

2、“专利战”延续

早在收到被调查的消息后不久，大疆创新官方就指出关注焦点：这一次的发起方并非纯正美国本土企业，而是一家同样诞生于深圳、在美国设有分公司的中国企业。

查出这一点并不难，搜索“Autel Robotics”就会发现，这家公司中文名为“深圳市道通智能航空技术有限公司”。

官网显示，公司成立于2014年，在2015年发布第一代无人机产品，早期在海外市场发展为主，2020年宣布正式回归国内市场，主打产品为“折叠式无人机”。目前行业应用主要涉及摄影、公共安全、测绘、能源等。

根据启信宝的统计，道通智能与大疆在历史上的诸多争议早已有之。仅以近些年二者在国内市场的分歧来说，2016年道通就曾以“商业诋毁”为由起诉大疆，2018年大疆则以“专利权无效行政纠纷”事由起诉道通并上诉。

在海外市场，两家公司之间同样有类似分歧，但多发生在海外相关地方法院管辖范围内。这次的337调查，看起来比以往二者的争端要严重不少。

根据前述分析，叠加当前复杂的国际环境，这一次的事态在部分人士看来，有了些同为中国公司，但为了在海外市场排挤竞争对手，不惜借助美国官方之手的“不那么光彩的闹剧”意味。

8月21日，大疆创新公关总监谢阗地对此公开回应道，“2018年8月30日一家中国无人机公司在美国申请对大疆发起337调查，时隔两年终裁结果出炉，按照程序，对方可以向美国联邦上诉法院上诉，寻求推翻这一裁决结果。此事此前曾引起掀然大波，今年5月该公司的律所曾发布337调查初审片面信息误导多方以为大疆败诉。目前终审结果已出，听其言观其行。”

其实在今天的商业世界，同一个细分领域出现专利权之争非常常见，核心更应该是夯实自己的研发能力和专利矩阵，在合理的范畴内保障自身公司的权益。

责任编辑 李剑华 实习生 李各力

更多内容请下载21财经APP