裹尸马革英雄事，纵死终令汗竹香。

“大师”一词应该算是一种褒扬，代表着一个人在一定圈子内的地位与声望，更代表着一种无上的荣誉，虽然我们总能在当今的社会之中听到一些“国学大师”的称号，但具体的价值如何，则还需要好好考量，毕竟他们的真实水平没有人能够做到明确鉴别。

而前些年的时候，也兴起过一股“民国热”，他们认为民国之后再无“大师”，即使目前一些人在某些领域内做出的成就再突出，也达不到民国大师的声誉和地位，甚至于总体的进步程度还没有他们推动的多，因此关于民国阶段的认识也一直是许多人讨论的热点，有人认为它是一个辉煌的阶段，也有人认为它只是一个过渡阶段的文化过程，并没有多大的价值。

而提起民国时期的领军人物，很多人印象深刻的就是陈独秀、鲁迅、胡适、陈寅恪、蔡元培、郭沫若、林语堂、钱学森、华罗庚、李四光、苏步青等等，他们无一不是各自领域内的佼佼者，在民国时期创造了属于自己的辉煌，更是被后人尊称为“大师”，而他们中的一些人在新中国成立之后，还发挥了自己的光和热，为新中国的建设付出了伟大的贡献。因此一些人认为是那个时代创造了一批优秀的人物，而新中国成立之后，即使一些人再怎么优秀，也无法和民国时期的大师比肩，达不到大师们的学术眼光与水平。

综合来看，这种观点却是有点可笑，如果单纯的崇拜民国大师，而忽略了我们今天所取得的成就，确实有点牵强，因为就整个社会的文明程度以及科技水平来看，当今的社会要比民国时期进步了太多。

争鸣时代里的大师

提起中国的历史文化，必定跳不过一个关键的阶段——春秋战国时期，这一阶段是我国历史上思想文化极度繁荣的时代，大量优秀的思想者都诞生于这一阶段，像熟知的孔子、孟子、庄子、韩非子等等都都是这一阶段的代表人物。因此，一些人就认为了乱世给了这些思想者一个很好的发展契机。

而民国就是处于类似这样阶段的一个时代，当时家国混乱，人们在黑暗中寻找光明，各种学说、思想层出不穷，他们结合社会现实，将自己所学、所想都变为自己的观点，公之于众，进而影响更多的人，而且这一阶段的人们因为有着深厚的家国使命感，将国家命运与自己紧密联系在一起，因此他们总是能处在国家角度之上思考问题，那些被称为“大师”人，身上几乎都有着这样的品质。

而关于大师的说法，本身就是一个颇为有争议的话题。如果在过去的时代里他被称为大师，但是就时代发展来看，今天的学术总体实力以及科技水平完全超过了那个阶段，但是这些人却没有被称为大师，为何？因为大师本身就是一个有着时代限定的词语，在当时的时代里，有一批做出特殊贡献的人，他们在各自的领域内做出了突出的贡献，甚至于推动了时代的进步，他们是时代发展的贡献者，就这一点上来说，他们确实是那个时代的功臣。

民国大师的实力到底如何？

提起民国大师，大多数人都是一脸崇拜，甚至于对他们生活的那个时代充满了向往，相对于现在里很多年轻人的不得志，而民国时期，大多数在社会上活跃的都是年轻人，因此这是年轻人很好的一个舞台。

向著名的泰斗陈寅恪先生，至今仍然让人们难以忘怀，他的学术成就确实让人不得不敬佩，甚至于他自己身上的骨气也让人们佩服，从整个学术发展来看，他的贡献是巨大的，甚至于他深深影响了一代人的写作手法以及思考能力，就这一方面来说，他确实对得起“大师”的称号。

但是，这是在一个限定的阶段里，当时全国的识字率不达15%，也就是很多人都处于文盲的阶段，一些读书人很容易被人们尊敬，而且当时每年的大学毕业生也很少，很容易在一些方面取得成就，所有的一切都在刚刚发展的阶段，自然也会有更多的机会。

如果从今天的标准来看，那个年代的知识分子其实并没有多高的水平。

如何看待民国的大师？

我们对于民国大师自然需要客观的对待，尤其是给予他们争取的评价，不能盲目崇拜，也不能无知否定，因为在那个时代里，这些人就像黑夜里的星星，照亮了无数人前行的道路。

而且大师对于时代的影响是巨大的，无数人在这些大师的坚守支持下，获得了感动，为新中国的建立做出了巨大的贡献。但是也不能对他们刻意神化，他们也是人，也是活在这世间的普通人，过度宣扬其实本身并不是一件很好的事情，倒不如多看看他们的成就，好好学习他们的精神，将他们的品质好好学习。

而到了今天，也有许多让我们敬佩的人，钟南山、袁隆平、屠呦呦等都是这个时代的突出贡献者，或许能够尊称他们一声“大师”，只是这个词语在时代的过度渲染下，已经丧失了其该有的价值。

一个人为社会有所贡献，便值得尊敬，无论是默默无闻的社会底层工作者，还是在聚光灯下的工作者，只要能够推动时代的进步，便是这个时代最值得敬佩的人。