美国海军是全世界最为忠实的超级航母论簇拥着，全球十一艘十万吨级超级航母全都是美国的，但是美国一直在争论美国是否需要建造六万吨级的CATOBAR航空母舰，卡特政府时期，美国曾经计划建造六万吨级的CVV航母（注1），但是6万吨级的CVV航母方案总造价高达15亿美元，而复刻一艘小鹰级航母才16亿美元，因此美国政府表示咱们还是继续造尼米兹吧。

也就是说美国政府经过大量的评估之后得出了一艘满载排水量将8.1万吨的超级航母只比一艘满载排水量才六万吨的“便宜货”贵了7%的结论所以钱没少花多少战斗力大幅缩减血亏。

然而只贵了7%的话为何欧洲国家不造十万吨级的航母？六万吨级的航母只能带三十架左右的舰载机战斗机，而八万吨级航母能够携带五十架左右的舰载战斗机！10%的成本=50%的性能怎么看怎么血赚，为什么英国法国等国家不愿意建造大型航母呢？

航母造大并不难！

对于一艘航空母舰而言，从六万吨到八万吨并没有想象中的那么难！如果军方想要的仅仅是在控制成本的前提下建造八万吨级航母的话，8万吨级航母需要的仅仅是在舰体中段加上一截船体，仅此而已！

一艘六万吨的航母中间加一节就七万吨起步了，机库增长三十米，甲板增加2100平米

动力系统不用动，因为能够将6.1万吨级航母拥有30节航速的动力，就足以让一艘8万吨级的航母拥有28节±1的航速了，武器系统也不用动，毕竟航母的舰载武备不属于舰体四角的武器平台，所以航母舰载武备受航母吨位的影响微乎其微（载机巡洋舰除外），雷达系统，编队指挥设备更不用动，毕竟干的活还是原来的那点。弹射器，升降机数量不是一定要增加，毕竟两台升降机也够用了。（相信已经有人在发现我在说PANG了）

弹射器，升降机，拦阻索数量都没变

但是因素从六万吨级航母到八万吨级航母的区别仅仅是这点么？如果从航母本身看的话，是的！但是造航母的难度从不局限于航母本身！

对于造船体系而言，更大的航母需要更大的船坞，至少俄罗斯没有一个能够容纳库兹涅佐夫的船坞，为了维修库兹涅佐夫还得现场挖一个新的；需要更大的龙门吊（英国为了造女王引进了两千吨级别的龙门吊）。如果有大号的船坞那么造就完事了，可是如果没有足够大的船坞的话，想要建造八万吨级航母需要的就是扩建船坞。而扩建船坞需要花多少钱？

造船厂有没有能够容纳三百米级舰艇靠泊的码头？在航母下水之后需要完成后续的雷达与电子设备的加装，如果没有泊位的话也得挖一个新的泊位，要知道深度十二米以上的泊位的造价可是一点都不低的！

反面代表维克兰特

上述两条达成之后一个国家就有资格造八万吨级航母了，毕竟拥有了造六万吨级航母的配套造八万吨级航母并不难。可是航母服役之后得有水兵吧？

航母吨位增加=操舰人员增加+地勤人员与飞行员数量增加=航母总人数增加=固定性支出增加，虽然说舰载航空兵适应八万吨级航母的难度低于适应六万吨级航母的难度，可是船坞与码头呢？

航母军港和造船厂不能是同一个吧？所以需要在军港内修建一条长度至少在300米以上的泊位及相关的配套设施以供航母使用，航母有点小毛病什么的不能总往娘家跑吧？，要是娘家的船坞里有妹妹在造了咋办？而且航母不能只能停泊于两个港口吧？为了提高航母部署的适应性就得多挖几个三百米以上的泊位，相关配套设施也得有！

航母停的位置不能抠唆

这至少两个船坞和至少三个长度在300米以上的泊位需要花多少钱？青岛三期三十万吨级船坞及配套的投资是14.09亿元，这是咱们的造价，那么欧洲呢？

首先军用造船不同于民用造船，军用标准高于民用标准，所以而且也别说民补军，这笔钱不应该全部由军方承担什么的，西欧的民用造船业还能看？全指着军方订单过日子呢！所以军用版至少*3，也就是说一个能够承接航母制造与维修的船坞需要20亿左右，考虑到人力成本和工期的话十亿美元差不多（造航母的船坞不敢让咱们插手）15亿美元都正常！