观点｜食用农产品质量问题不适用《食品安全法》“1+10”赔偿

观点|食用农产品质量问题不适用《食品安全法》“1+10”赔偿

文/张德志

食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定适用《食品安全法》，但是食用农产品质量问题不适用《食品安全法》“1+10”加倍赔偿。

理由如下：

一、《中华人民共和国食品安全法》第二条明确指出，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。

本条对食用农产品的管理，并不涉及对民事赔偿作出的特别规定，因此，不能适用《食品安全法》第一百四十八条，加重经营者负担。

二、《食品安全法》中的食品是狭义的食品，即按照国家食品安全标准生产，有SC认证的食品或者是餐饮企业提供的食品（加工过的，包含刺身等生鲜食品）。对于市场上卖的食品，可以看其是否按GB7718—2011（预包装食品标签的现行规定）进行自我承诺，如是要认定为预包装食品，如不是再议。

三、食用农产品的特殊性，决定了其在民事赔偿上不能适用《食品安全法》的规定。如食用农产品本身原料不合格，但在加工等制作过程中进行相应处理，最后可以符合食品安全标准，因此食用农产品不合格，不能直接等同于食品安全不合格。如蔬菜在有部分组织腐败变质的情况下，在食用加工当中对变质处进行切除，可以继续使用，并不会产生违反食品安全标准的结果。部分食用农产品，本身即使违反国家关于产品的安全标准，但是按其烹饪方法完全能够达到对细菌处理灭杀，比如鸡蛋含有沙门氏菌，本身不符合安全标准，但正常的烹饪高温下沙门氏菌会被完全灭杀，所以最终成品符合食品安全标准。

四、不同产品的标称不同，最后的法律责任不同。如豆芽按GB7718—2011标准预包装出售，它就是食品，达不到安全标准，除被行政处罚，还要按《食品安全法》第一百四十八条一加十倍赔偿消费者，达不到一千元的按一千元赔偿。如果它散装出售，它就是食品农产品，如果违反安全标准，他要按《食品安全法》接受处罚，但是民事上它不适用《食品安全法》的加倍赔偿规定，可以适用《民法典》《农产品质量安全法》的规定。

关于豆芽是食品还是食用农产品的问题，一直争论，原卫生部、农业部和原工商总局都曾关于豆芽性质出台过相应的文件，三个部门为一个豆芽的定性大费周章，即使这样，在执法中还有歧义，此外，在民事判决中，不同法院对是否适用《食品安全法》进行加倍赔偿的判决也有不同结果。如果按照本文上述分析，我想可以更从容判断出该如何适用《食品安全法》和《农产品质量安全法》了。

同样一条三文鱼（大西洋鲑鱼），在超市里，整条鱼在冰块里，它就是食用农产品，如果切成块放在冰箱里，还是食用农产品，但如果被切成片包装好，适用GB7718—2011，它的身份就是食品了。例外，这三文鱼切成块或者片，在明确标明的刺身（可生吃）的食材专区，它不承认自己是食品，它也得适用《食品安全法》。