热闻｜可口可乐的员工不能喝百事可乐，是否属于霸王条款？

美国《纽约邮报》13日报道称，一名自称可口可乐公司的员工迈克·史密斯在问答网站Quora上分享了公司要求员工签署的秘密协议。他写道：“在被聘用后，员工就和可口可乐公司签署了一份协议，声明其不会购买或消费任何竞争对手的产品，否则将面临被解雇的危险。”

此消息一出，立马冲上热搜，并引发了众多网友围观讨论。

很多网友表示理解，毕竟属于竞品，上班期间尤其不能喝，下班无所谓。

毕竟移动员工也不让用联通，就像麦当劳员工不会去吃肯德基一样。

联通、移动以及麦当劳、肯德基一脸问号，咋讨论起“我们”来了？

扯远了，赶紧回来。还有些网友表示不能理解，觉得可口可乐格局小了：

甚至有网友认为这完全属于“霸王条款”，员工有购买自由，企业没有限制员工的权利。知乎网友还脑洞大开，设想了如果企业可以限制员工的购买权利，可能产生的情形：

手机公司：

某高管大呼：“你居然拿着其他公司的手机！这是造反！”

“不不不！您听我解释，我这是准备测一下友商的跑分，到时候用在发布会上做比较啊！”技术人员小赵急忙解释道。

“不用多说了，明天去财务领一下这个月的工资！”

从此手机厂商发布会上再也没有跑分对比环节。

某互联网公司：

“诶，这段代码有点看不懂，对我们的搜索引擎有什么帮助？”

“哈？我也不清楚啊，百度一下咯！”

由于公司检测到有员工使用竞争对手的搜索引擎，遂下令将其开除。

…………

如此看来，似乎真的有点

在小编看来，无非就是两种情况：

第一种是员工在上班时间购买和使用竞品，这种情况下，是在上班时间干与工作无关的事情（毕竟企业不会傻到在茶水间准备竞品饮料，只能是自带或者点单；单纯解渴也不是非要喝竞品），企业当然有权利禁止。

第二种是在非工作时间使用竞品（私人生活用品），企业无权禁止。

大多数人应该不会同意签订“禁止购买竞品”这样的霸王条款； 如果已经签订了这样的合同条款，也是不合理的，合同条款只能约定当事人双方与工作相关的权利义务，而且，企业禁止员工购买竞品，却不给员工任何补偿，是违反公平原则的，就连竞业禁止协议都要求企业必须给员工补偿的。

我们其实可以理解企业要求员工忠诚，但是这并不意味着企业一直是这种意识：要员工忠诚，其实是最大程度地希望自己用最小的利益来换取最大的回报。

企业和员工互相尊重、互相信任，企业及时兑现升职、加薪的承诺，忠诚自然来了。

回到可口可乐方面，签“不能喝百事可乐”的合同，是真的没有必要。5月8日消息，据报道，可口可乐的股价近期创出历史新高，其复权价在过去一百年中上涨了惊人的50万倍，诠释了“好生意”的复利威力。如此“好生意”，如果多在员工福利待遇上下功夫，何愁员工的忠诚度？

可口可乐和百事可乐竞争由来已久，一方不可能彻底打倒另一方，竞争还会继续下去……

想在竞争中立于不败之地，更多的是依赖可乐的口味，依赖消费者的黏性，依赖良好的产品运营，而不是“不准喝竞品”的无聊又不自信的“霸王条款”。

对了，各位壹粉喜欢可口可乐还是百事可乐？小编我的体形只配喝无糖款，就不参与“掐架”了！

资料来源：人民视频、微博等

编辑整理：魏银科