专家建议删除课文《背影》，其中一个原因竟是朱父违反了交通规则

文|菊学姐，原创好文，欢迎转发分享。

众所周知，人教版教材插画问题已经轰动了全国，甚至已经闹到让漂亮国的人都不知道的地步，“火遍全国”不说，还走出了国门。

实际上，这事儿前人早有预言。国学大师曾仕强教授早在好几年前就说，我们的教材存在的问题并非仅仅是插画，而是整个内容出了问题，让孩子们的脑袋越学越不灵光，甚至他还表示所有的教材都需要整改，包括幼儿园的。

教材需要整改是事实，但如何整改却是难点。于是，近几年，专家们纷纷站出来“建言献策”，对中小学教材进行了删除和整改。

比如删除了中学语文课本中的《谁是最可爱的人》、《狼牙山五壮士》等经典名篇，所有内容已经过时，而且还说怕这些血腥的画面会刺激到孩子们。

专家们都是怎么想的，内容过时就删除？那我真是要为古人们捏把冷汗了——《红楼梦》中有早恋，导向不好；《西游记》都是神话传说，与事实不符；《水浒传》都是打打杀杀，孩子看着血腥；《三国演义》很多内容都是作者虚构的，与历史不符。这么看来，四大名著没一个适合孩子看的了。

再说了，什么算是“内容过时”，不屈不挠的民族精神会过时吗？

更过分的是，鲁迅先生很多作品也被一并删除，给出的理由甚是可笑——专家说鲁迅的作品不好教，于是就删除了，取而代之的是却是大量的流量明星。

另外，北京外国语大学的丁启阵教授写文章建议删除朱自清的《背影》，也引发了不小的讨论。

为了深入了解事件真相，我去翻阅了丁教授写的论文《我赞成把朱自清《背影》从语文课本中删去》，看完之后，我必须要说点什么。

为什么建议删除《背影》，丁教授列出了三条理由。

第一，《背影》中的父亲穿越路轨的行为违反了交通规则，对学生来说，是一种错误的示范。

第二，《背影》中的父亲形象不但不潇洒，还狼狈不堪，这说明作者朱自清有“以丑为美”的病态审美倾向，这不利于孩子们形成正确的审美观。

第三，《背影》中的父爱是无病呻吟，没有实用价值。比如，父亲冒着生命危险，穿越铁路轨道，只为买几个橘子，看似感人，实则没有什么意义。

还有专家认为，朱自清表达的父爱只不过是他一厢情愿臆造出来的“错爱”罢了，这可以在他的人生经历中找到答案。

现实生活中的朱父完全不是一个值得歌颂的好父亲，他们的父子关系也一直很恶劣，要不是这个《背影》，他们很可能一辈子都无法冰释前嫌。

甚至还毫不客气地说，《背影》之所以成为“不朽名篇”，是因为时代的局限性，是受了老一辈教育家的恩惠和推荐；这篇文章除了有一定的写作技巧和语言煽情效果以外，就只是小知识分子的无病呻吟了，真谈不上有太高的境界。

虽然以上观点分析得滴水不漏，但我依然不敢苟同，毕竟人类的情感是不能讲道理的。

首先，在兵荒马乱的年代，汽车、火车都比较罕见，这样的情况下还讲交通规则，显然是不合实际，且缺乏人情味儿的。

其次，为了生活，父亲终日奔波劳累、面朝黄土，怎么可能一直保持潇洒、有风度的状态？其实往往显得狼狈憔悴，这才是生活最真实、最接地气的状态。

再次，我们中国人向来含蓄，不太善于表达，因此真情流露往往就隐藏在一些不易被察觉的小细节中。父亲佝偻着背，笨拙地穿越轨道，吃力地爬上月台，只为给儿子买几个橘子，一切都在情理之中。这怎么就变成多余了呢？

当然，前文中专家提出的“错爱”一说，也不是没有道理，因为朱自清的父亲本身是个强硬专制的封建大家长，在当时“一夫一妻”的情况下因偷偷“纳妾”而被免职，气得老母亲大病而去，而朱自清是新式青年，思想自由进步，这就导致很长一段时间他们父子关系闹得很僵，甚至发誓从此不再来往。

尽管如此，这位旧时代的老父亲也有爱自己儿子的一面，从小对儿子严格管教、细心呵护，辛苦工作为儿子提供优越的物质条件，并期望他有朝一日能出人头地、光宗耀祖。

可能现在的年轻人会感到难以接受这样的父爱，觉得这样的父爱太自私，但是在当时大环境之下，大部分家庭都是如此，这是时代局限性造就的，并非个人行为。

然而，与其说朱自清是在歌颂父爱，倒不如说是表达与父亲和解的决心。和一个糟糕的父亲和解，不是因为懦弱，相反是因为他变强大了，有了与原生家庭诀别的勇气，做到了自我救赎，从此以后更好地生活。

人生的必修课，就是与原生家庭和解，因为你自己也会有孩子，也会创造新的家庭，只有与原生家庭和解才能更好地培养下一代。

心理学上认为，一个人如果想要彻底摆脱原生家庭的影响，必须要经历从原生家庭剥离、和解、重构的过程。

其实很多人都不了解朱自清父亲的为人，也不清楚他们父子关系的真实情况，但这并不妨碍《背影》向读者传递父子亲情的温馨画面，回忆从小与父亲相处的美好点滴，让读者找到一个与父亲乃至整个原生家庭和解的机会。

金无足赤人无完人。哪个家庭十全十美，哪个父母毫无差错？我们大部分人都生在普通家庭，过着普通的生活，何必追求不切实际的完美？

正因为朱自清父亲的不够高大伟岸和不完美，才更让人感到真实和接地气。如果这成了删除这部作品的理由，那实在是太可笑了。

在我看来，目前不少人貌似对教材的整改还没抓住重点的样子。比如：前几天的人教社插画的事件之所以争议那么大，难道不是审查机制出问题了吗？

连意识形态模糊、价值导向不正等原则性问题都还未给出具体性的、针对性的审核标准，对非原则性问题过于苛刻纠结，岂不是本末倒置？

在原则性问题面前，朱自清的父亲是不是个绝对的好父亲，革命类题材是否过时，鲁迅的作品好不好教，这些都不是事儿！难道不是吗？

好在，删除《背影》一事因争议太大导致最终并未落实，但不能保证未来类似的事件不会发生，只希望相关部门能更谨慎对待教科书的整改。

菊以高洁会渊明，吾以文会友。曾是多年医学编辑的我，现为两只小棉袄的妈妈，每天努力码字，只愿为千万家庭带去专业、有趣、独特的教育观点。原创不易，你的认可是我坚持下去的动力。

想要了解更多精彩内容，快来关注@菊学姐。