长期关注中国人口问题的中国政法大学教授杨帆认为，中国过去的生育政策持续时间太长，错过了最佳调整期，人口问题已经极其严峻，最初调整政策就可以增加人口，后来需要给钱才能实现，到现在已经出现部分人给钱都不行，因为他们的文化观念完全变了，“把我们千年文化传统完全打破了”。

于是他建议：“别来那些复杂的，生一个小孩奖励一百万就行了”。

那么问题来了，如果给你一百万，你会生吗？

我想绝大多数国人肯定会生。因为现在能随时拿出一百万现金的人，全国不超过5%（请注意，全国人口5%已经有7000多万了）。一百万甚至是目前大多数人一辈子能挣到的钱的上限，瞬间拿到一百万可以说完全改变了这一生，相当于活了两辈子，普通人能不心动才怪了。

但是这不是重点。重点是，谁拿得出这一百万？

学者有个特点，发现问题、分析问题的能力都很强，但是解决问题的能力非常弱，往往顾头不顾腚，所以即使解决问题也很可能按下葫芦浮起瓢。

杨教授看问题很准，发现问题也很早，而且敏锐地察觉到了现在90后、00后的文化观念完全变了，“把我们千年文化传统完全打破了”，这是非常准确而且难能可贵的，这与别的专家有明显区别。

但是解决问题的方法就过于简单粗暴了一些，不仅完全没有可操作性，还会带来相当大的隐患。

首先，钱从哪来

100万，即使对于地方县级政府，也不是一笔小数目。要知道很多县级政府行政职能部门，一年的经费预算也到不了100万，这个预算可是还包含了人员工资福利单位水电打印机用纸等全部费用。

别说100万，你让中西部大多数县拿出10万奖励生娃的人，都得把财政掏空了，因为只要生1000个娃就要付出一个亿。多少县一年的财政盈余能有一个亿拿来发这笔钱？如果盈余不足，是不是要动用本该支出到其他方面的钱？比如降低教师、医护人员工资？

就算有的县很厉害，完全不愁发不出钱，但是政府并不创造价值，政府财政收入都是从税收、行政事业性收费、国企利润上缴所得。如果直接发钱给生娃的人，那么实际上等于是在惩罚不生娃和不能生娃的人，即所谓的单身税或丁克税。

当然这种单身税也没什么问题，但是这会增加不生育人群对于生育人群和孩子的敌意，会造成潜在的不稳定因素。

此外经济条件好的地区往往民众生育意愿更低，政策奖励的钱他们看不上；看得上这笔钱的人群，往往又在经济条件差的地区，这些地区又拿不出这笔钱，这不是矛盾吗？

但更可怕的是——

人的目标感和价值感会变

如果这种政策实行，那么生孩子就会变成一个“挣钱”活动。

本来现代年轻人愿意为孩子牺牲、付出自己时间精力、放弃自己梦想爱好的人就越来越少，现在直接来个诱人的目标——钱，那么生孩子目标就直接是钱，孩子就成了换钱的任务道具，至于爱不爱孩子，有没有育儿责任心、男女双方准备好没有就不重要了。

那么到时候将会出现大量有人生没人养的孩子，他们的“用处”就是父母领钱，领完就不管。

甚至于还会出现各种违法犯罪活动，比如代孕、卖卵、强迫怀孕等等。

这些有人生没人养的孩子，以及各种违法犯罪活动，将会导致社会混乱、进一步破坏民众价值体系，给政府造成沉重负担。

所以才用了这么简单粗暴的方法。但是简单粗暴的结果往往就是代价很大甚至不可承受。

生育政策从上世纪80年代到现在，高压近40年之下，已经把民众的生意生育意愿、生育观念完全压碎了。

压碎没事，还可以重塑。但我们看看同时期的改革开放40多年，民众的生育观念被什么塑造呢？

被资本主义、市场经济、个人竞争、个人主义、崇尚个性、实现自我、享受生活、创造财富……所重塑。

以至于现代社会的人，最佳状态应该是“中子化”，也就是不和其它人结合、组建家庭，独立一个人存在。这对资本、市场而言是最佳的，因为这样的人不需要为家人负责，没有负担，可以全身心投入工作创造财富，充分燃烧自己发光发热。

所以很多社畜会反问：“生来干嘛？给资本家剥削吗？生了既是软肋也是负担”。

关于“中子化”的人，我在人口动力学中有详细的阐述，感兴趣可以点击进入文章进一步了解。

这些来源于西方现代的个人主义理念，受益最大的是资本和自由市场，但这个理念的代价，往往是国家和全民承担。

这就有点像有些企业通过污染环境赚了很多钱，但是代价则是全民承担一样。

这些理念从来就不是一天两天就塑造成型的，也不是局部、少数领域实现就行的。愿不愿意生，“愿意”这个词就明明白白表达了意愿问题，就是理念问题。

有人说现在生小孩负担太重，从还没生的时候要房子，到怀上去医院，再到生出来去学校，每一项都非常花钱。

这当然是没错的，但是想一想50、60后，他们那个年代的条件比现在差到不知道哪里去了，现在要的这些条件别说贵不贵、负担重不重，而是全国直接都没有。但是他们依然使劲生，为什么？还是观念、理念在支撑和推动着他们。

所以如果想要根本上解决生娃问题，还得从理念上入手。但先不说怎么入手、怎么塑造理念的问题，理念这玩意一时半会起不了作用，需要数十年的时间才会发挥作用，现在能等那么久吗？

能用的方法，一定要围绕着造成问题的根源。比如：

生育率提高别指望城里的了，城市人看不上生育补贴那三瓜两枣，把钱给农村，生一个孩子18岁之前每个月补贴1000。农民积极性自然上去了。因为农村没有太受资本和自由市场的侵袭，还保留一点点传统理念，稍微花点钱，就能把生育理念重塑起来。
60-80年代的时候，国营企业和机构是主流，那时候再小的机构都有托儿所和卫生室，多多少少国家还兜底做一些协助养育的工作。现在完全交给市场，即使其它都不变，这一块的负担也是很重的，因此应当将婴幼儿托育工作建立好。
降低教育投入和教育时长，让年轻人早点进入社会，解决教育预期和养老问题。

但是这三个都做了能不能解决人口问题呢？很难说，我其实偏悲观。观念形成之后会有强烈惯性，就像之前多子多福的理念也是被计划生育高压强行压制下来的，起的冲突甚至命案不少，没有这种高压，观念形成之后就会惯性往前走，软性的引导政策很难从根本上起到作用。但是做了总比没做好。

另外一方面，很多地方政府其实并没有那么在意人口问题，因为这又不纳入政绩考核，也不会立竿见影，还要花很多钱，地方政府能有多大动力去做？

所以别看人口问题有很多专家学者痛心疾首、急得不行，但是很多时候这属于“皇帝不急太监急”，这也是专家早就提意见，但是政策就是没什么动静的原因。