行政机关责令当事人纠正违法是否属于行政强制措施？

《土地管理法》第68条规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门履行监督检查职责时，有权采取下列措施：（一）要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制；（二）要求被检查的单位或者个人就有关土地权利的问题作出说明；（三）进入被检查单位或者个人非法占用的土地现场进行勘测；（四）责令非法占用土地的单位或者个人停止违反土地管理法律、法规的行为。”现执法机关依据该条第（四）项向当事人发出了《责令停止违法行为通知书》。请问：这个通知书是不是属于行政强制措施？

【回复】首先要说明的是，《土地管理法》（2019）第68条所表达的“措施”是一种泛指，并不是特指“行政强制措施”。“责令当事人纠正违法”，是行政执法中比较常见的一种行为。它主要表现为两类：一类是要求当事人纠正违法，即修复违法结果和状态：如“责令改正”，见《兵役法》（2021）第57条、第58条和第59条；“责令限期治理”，见《防沙治沙法》（2018）第39条；“责令该学校招收（残疾儿童）”，见《残疾人保障法》（2018）第25条；“责令消除安全隐患”，见《道路交通安全法》（2021）第102条；“责令行为人排除妨碍”，见《道路交通安全法》（2021）第106条等等。另一类是要求当事人停止违法：如“责令停止违法行为”，见《防沙治沙法》（2018）第38条、第40条、第41条、第42条；“责令停止发布广告”，见《广告法》（2021）第49条、第55条、第57条、第58条；“责令停止开采”，见《矿产资源法》（2009）第39条等等。前者是针对违法行为已经完成并且造成了违法结果的情形；后者是针对违法行为还在继续的情形。前者是要求当事人进行一种的“作为”（修复违法结果），后者是要求当事人进行一定的“不作为”（停止正在进行的违法）。《行政处罚法》（2021）第28条第1款所规定的“责令当事人改正违法行为”（或者限期改正违法行为），乃是一种广义的表达，它涵盖了上述的两种责令方式（要求“作为”或“不作为”）。关于“责令当事人纠正违法”这一行为的定性，首先它是一种“行政决定”。“责令当事人纠正违法”无论是以“通知”、“公告”或其他形式表达，它在法律属性上属于一种“行政决定”，是行政机关作出的有关相对人权利与义务的意思表示。行政决定是行政行为的内核，行政行为是行政决定的形态和外在形式。大多行政行为（特别是法律行为）本质上乃是一种行政决定，如行政给付（决定）、行政许可（决定）、行政处罚（决定）、行政强制（决定）、行政征收（决定）、行政征用（决定）、行政裁决（决定)等。“责令当事人纠正违法”这类“行政决定”的特征是，它强制要求当事人履行纠正自己违法行为的作为或不作为的义务；当事人拒不履行该义务的，会导致对当事人的不利后果，导致当事人被处罚或被强制执行。在行政行为的分类上，这类行政决定它属于“行政命令”行为。其次，“责令当事人纠正违法”是一种适用行政强制执行的“行政决定”。“行政决定”有的具有“可执行内容”（如行政罚款决定），有的不具有 “可执行内容”（如行政许可决定）。对于具有“可执行内容”的“行政决定”，当事人拒不履行义务的，行政机关可以依法强制执行或者申请人民法院强制执行。不要误认为行政强制执行只适用行政处罚决定。行政强制执行并不只适用行政处罚决定，一切具的可执行内容的“行政决定”都适用行政强制执行。所以，类似“责令当事人限期拆除违法建筑”的通知，本身就可依法强制执行（行政机关有强制执行权的由自己实施强制执行；无强制执行权的，申请人民法院强制执行），无须转换为“行政处罚决定”后再进入强制执行。总之，“责令当事人纠正违法”是一种归属于“行政命令”的“行政决定”，而不是“行政强制措施”，因为它仅仅是一种“意思表示”（意思行为）而不是一种外化的物理性、限权性和临时性为。