一切的制度、理念、模型等等，本质都是在有限的变量中，寻求可能的秩序。

而秩序的达成，都是需要把变量固定，或者说，只有在有限的变量，进入到有效的被观察和计算的视野时，才可能生成秩序。

因此，基于有限变量而生成的任何秩序，都只是一种狭隘视野下的常量化模型。秩序周期越短，很多时候，是因为用于搭建该秩序的变量太过狭隘。

换一种说法，比如某个领域的研究，包含的变量越多，也就越难生成某种秩序。如果秩序很快生成，那很大可能是过滤掉，或者是，忽视掉了很多的变量。于是，这种秩序的周期就不会太长，因为，被过滤掉和被忽视掉的变量，就成为了对这种秩序的最大挑战。

很多变量，因为看不见，或者是因为认识不够，而被排除在观察和计算的视野之外，其最大的隐患是：当秩序中的变量发生越轨，往往就无法给出更为可靠的解释。这种情况，其实就是基于狭隘变量的盲点。

一如个体，之所以很难突破舒适区，就是因为舒适区是一种稳定的秩序。而这种秩序总是是基于变量的狭隘的。在很大程度上，舒适区的变量越狭隘，个体越失去自我变量的可能，因此，也是另一种形式的对个体的禁锢。

如果始终找不到这种禁锢的底层逻辑，那么，个体将彻底消失在变量范畴。

失去变量计算可能的个体，本质是不具备谈判资格的。

01

进入计算的变量越狭隘，利益越被遮蔽。

换句话说，造成变量的狭隘，主要有两个原因：

第一、是基于认知的局限，而无力包容更多的变量，搭建更为有效的模型，因此，模型运行的结果，也往往离普适性越远。

比如短视的经济学模型，往往因为对变量范畴的低估，或者是对已掌握变量的过度自信，最终很快被事实推翻。

第二、是基于现实利益的目的，有意屏蔽变量，或者是有意设计出一套稳定的系统，从而实现对某种利益的操控。

这套稳定系统，是被过滤掉杂音，只剩下某种可被迅速论证的逻辑，即其中的变量模型，刚好构成此种逻辑。于是，其中的个体被获得了一种稳定状态，即其对变量环境的认知，似乎也像被过滤了杂音一样。

从利益实现和分配的角度讲，第一种情况，造成的是整体效率的低下，而在效率低下的环境中，更容易进入分配的粗暴。

而第二种情况，则往往是在利益实现的前提下，针对分配结构做出的一种有意设计。

这种有意设计，基本有两大目的：一是通过不同变量计算模型的设计，达成对整体利益的遮蔽；二是为不同群体匹配不同的变量计算模型，从而达成计算逻辑的纯洁性。

一如个体，其自身的变量系数越低，就越容易进入权威崇拜。

02

个体越是具备高质量的变量系数，就越容易破局遮蔽系统。

一个个体，终其一生，不过都是在寻找一种人生模型。但实际上，绝大多数个体的人生模型，都是被设计好的。

这种设计，往往从生命的起点处就开始了，包括基因、环境、习性习得机制等等，几乎是以笼罩的姿态，对个体形成密不透风的规训。

而这种密不透风，本质是给到其模型中的可以被用以计算的变量太少了。

能用以计算的变量越少，个体对环境的延展性就越差。或者说，正是能够被触达的变量太少，于是，进一步约束了个体成为强大变量的可能性。这种人生模型，往往具有强大的代际传承属性，因此，才有了所谓的群体分类。

因此，那些蜕变的个体，往往是因为看到了基于可计算变量的模型，不是因为这些变量，才促成了模型，而是模型决定了哪些变量可以进入计算。于是，要突破模型的遮蔽，就必须让自身成为更大的变量。

只有窥破所处模型的变量结构，看到更大的变量模型，才能找到让自己从被固定的不变量走向更强大变量的路径。

03

这两年，有很多从商的、从政的、从教的朋友，都问过我一个问题：在瓶颈了，要怎么破局？

其实，所谓的瓶颈，本质仍然是遭遇到了有限变量的计算极值，也就是说，这种有限变量的适配模型，其效用已经发挥到了极致。

这种情况，就是所谓的个体能量与系统模型的适配度已经见顶，要么是自身能量见顶，要么是模型能量见顶。

因此，要破局，只有一条路，就是升级自身的变量系数。自身变量系数不迭代，就必然困死在模型对可计算变量的有意设计之中。

只有加码自身的变量系数，才能看到更多的变量，才能引入更有效的变量，于是，在不断主动迭代自身的计算模型的同时，进入到对所处计算模型的俯视姿态。