前言

“百姓将银一钱，买肉一块，如手指大，啖之。食时必骂一声，须臾，崇焕肉悉卖尽。”

这便是1630年，袁崇焕被凌迟处死的惨状，也是北京城最为悲壮的一幕。

关于袁崇焕的死，数百年来一直争论不休。有人说，他是卖国贼，死有余辜；也有人说，他是真英雄，英勇无畏。

那么，袁崇焕究竟是“真英雄”还是“卖国贼”呢？

崇祯帝与袁崇焕之间的死结

袁崇焕生得黑瘦矮小，被崇祯亲切地称为“袁蛮子”。他是一个行动主义者，也是一位优秀的实干家。这一点，从以下这件小事中即可看出。

1622年，袁崇焕被提拔为兵部职方主事。那会儿，正值努尔哈赤攻陷沈阳、辽阳之时。

当时，满朝文武畏缩惧战，在商讨该派谁去守卫山海关。袁崇焕得知后，独自一人策马前往山海关明察暗访。待回来后，袁崇焕主动提出：

“给我军马钱粮，我足以守卫此关。”

从这一点上，不难看出袁崇焕是一位富有激情的“行动派”，而他也的确干出了一番成绩。

与之相对应的，他的性格短板也暴露了出来：刚愎自用、独断专行。而这，也为日后的悲剧结局，埋下了伏笔。

要知道，他的主子崇祯帝也是一位刚愎自用的人。崇祯帝性格敏感、多疑，在位期间，所杀大臣不计其数。

在崇祯帝刚刚即位之时，就对袁崇焕抱有极大的信任。将其任命为兵部尚书，并将辽东地区的所有事务都交由他来处理。

袁崇焕毕竟是知识分子出身的，身上难免会有那夸夸其谈、好为大言的特性。这种志大才疏的特性，往往会让他过于相信自己的一片赤诚忠心能力挽狂澜。

因此，在面对崇祯帝与之谈论辽东战略之时，袁崇焕豪言道：“只需五年，全辽便可收复。”

崇祯听后自然大喜过望，五年收复全辽，那还有什么说的。不管是要钱还是要官，要什么都没有问题。

结果，等袁崇焕赶赴辽东后才意识到，自己面对的是一个多么棘手的“烂摊子”。

先不说别的，首先就是钱粮问题，就够让他头疼不已的了。守卫辽东的将士们一直以来处于一个长期领不到军饷的状态，缺饷，就会导致士兵哗变、逃亡。

袁崇焕赴任后，朝廷的确拨去了部分军饷，但这些军饷与巨大的开支相比，无疑是杯水车薪。

为了战事考虑，袁崇焕不得不向朝廷报告此事。然而，崇祯却十分反感旁人动自己的“私房钱”，当然没有采纳他的意见。

而袁崇焕在处理毛文龙的问题上，同样显得有些轻率与专断。当然，毛文龙的确因久镇一方而变得骄横不法：

其一，皮岛的驻军俨然成为了“毛家军”，在军中担任要职的，大多是毛文龙亲属；

其二，虚报兵额，中饱私囊；其三，在未征得朝廷的授权下，私自向来往商船征税。

尽管毛文龙确有“不法”情况存在，但罪不至死。况且大敌当前，多一个人也就多一份力嘛。但袁崇焕却认为：

“可用则用之，不可用则杀之。”

颇有种“攘外必先安内”那意味了，最终，毛文龙被袁崇焕处死，毛家军从此不复存在。

按理说，袁崇焕的举动已经严重越权，甚至可以说是擅作威福、草菅人命。然而，崇祯却没有追究，这是为何？

那是因为，袁崇焕立下了“五年平定辽东”的军令状。想到这，崇祯也就没有再说些什么。

现如今，袁崇焕只有一条路可走，那就是履行自己曾立下的诺言，用五年的时间平定辽东。

可结果却是，皇太极绕开了关宁锦防线，取道内蒙，直逼京师，后金大军直接兵临城下。

这一下，崇祯帝对袁崇焕的不满情绪更甚。他认为袁崇焕一直在忽悠自己，自己受到了欺骗和愚弄。

皇太极设计的一出“反间计”

紧接着，袁崇焕又犯下了一个致命的错误，导致他与崇祯帝之间的矛盾越来越大，从最初的不满逐渐演变成了深深的猜忌。

当时，京城中流言四起，人们纷纷传言皇太极之所以能够如此轻易地领兵入侵，背后定有袁崇焕的“功劳”，甚至有人猜测袁崇焕可能早已暗中投降了后金。

而此时的袁崇焕，出于对北京安危的担忧，直接率部直达京师门外，要求入城。

然而，按照常理，袁崇焕本应在京城以外的地域与后金决战。如今，他却如此“堂而皇之”地带着大军逼近京城，要你你会怎么想？

在社会舆论的加持下，多数人的第一想法就是：莫不是袁崇焕要起兵造反？尤其是还碰上了个敏感、多疑的崇祯帝，多少会往“暗降”那方面想。

当然，尽管崇祯帝对袁崇焕的信任已经大打折扣，但鉴于城外后金大军压境，他也不得不暂时将个人恩怨搁置一旁，以大局为重。

就在这时，皇太极使出了一计“反间计”， 他先是故意放出风声，声称“后金与袁崇焕有密约”；

随后，又巧妙地安排被俘之人“偷听”到所谓的“袁崇焕与后金的私下交易”，以此来坐实袁崇焕“通敌”的嫌疑。

最后，再将这两人“放回”京城，让他们将此事禀告给崇祯帝。

对崇祯帝而言，这种私下交流、议和，就是越殂代疱的行为，这是绝不可逾越的底线。

其实，这一切手段都显得如此老套和拙劣，所谓的“通敌”嫌疑也不过是一个漏洞百出的谎言罢了。

但没办法，谁让袁崇焕碰上的是一个猜忌心极其之重的皇帝呢？

不过，从崇祯帝给袁崇焕定下的罪行来看，其中并未包含“叛变通敌”的罪名；而且，那个时候的崇祯帝还未完全宠信内臣。

由此可以看出，“反间计”是一个导火索，袁崇焕之死，还有其他方面的原因。

一片忠心 奈何“被汉奸”

再一个原因：党争和朝野舆论。党争主要围绕东林党、宦官以及浙党之间的党争。魏忠贤秉政之时，东林党人遭受了残酷的迫害。

而崇祯帝即位后，第一个就拿魏忠贤开刀，直接铲除了“阉党”，东林党人一跃而起，把持朝政。

但“阉党”的残余势力以及其他反对东林党的派系并未就此罢休，他们一直在伺机反扑，意图扳倒东林党。

在东林党内部，有一位与袁崇焕交情颇深的人物——钱龙锡。其他党派看到了扳倒钱龙锡的机会，决定从袁崇焕入手。

于是，在袁崇焕陷入“叛变”之疑时，他们纷纷起身弹劾。

然而，崇祯帝却将注意力转向了周延儒、钱象坤等大臣。这主要是因为崇祯帝本人也极度厌恶党争。

但奇怪的是，这些大臣都认定此事就是袁崇焕的错，袁崇焕就是有罪之人。

之所以称之为“奇怪”，主要是因为这些大臣中，至少有几位是倾向东林党的。连他们都说袁崇焕有罪，站在了对立面，那此事也就没得跑了。

除了党争的影响外，朝野舆论也是将袁崇焕推向深渊的必不可少的原因。“袁崇焕叛变”、“投降”等一类的谣言传遍了整个北京城。

上至朝廷文武百官，下至民间平头百姓，无一不在讨论此事。有时别看只是轻飘飘的一句，但这一句足以成为刺向袁崇焕的利刃。

当然，不可忽视的还有两人性格的原因。崇祯帝5岁丧母、10岁丧父，幼年的种种经历造就了他急躁、孤僻、多疑的个性。

在处理问题时，会多少带有一些情绪化，很容易走极端。

而袁崇焕的性格也有很大的问题，他刚愎自用、独断专行，自他上任以来，就奉行的是铁腕政策，这种霸权的个性势必会激起旁人的不满。

特别是在袁崇焕擅自处死毛文龙后，崇祯才得知此消息。但没有办法，只能默许了袁崇焕的行为。袁崇焕的独断，最终导致了“己巳之变”。

除此之外，袁崇焕还极度缺乏政治斗争经验。实际上，在“阉党”和“东林党”的相争中，袁崇焕并未直接参与其中。

只不过是与东林党人钱龙锡关系密切，可单就这一点，那些人就足以将其归为了东林党中。

综上所述，袁崇焕之死是多方面因素共同作用的结果。他的性格缺陷、决策失误以及崇祯帝的多疑和不安都成为了致命的推手。

1630年，崇祯帝列出了袁崇焕的几大罪状后，眼见群臣们一个个儿地都低头不语，崇祯帝当即宣布：

“依律磔之。”（即凌迟处死）

于是，就发生了前文出现的情况：刽子手们将袁崇焕的肉一片一片地割下，百姓们争相以钱买肉，他们一边品尝，一边咒骂，最后骨肉全无，仅剩一个头颅。

袁崇焕死后，他的家产全部没没收，兄弟、妻妾等均被流放，而明朝的灭亡之兆，也在这场悲剧中悄然显现。

总之，袁崇焕绝非人们口中那所谓的叛徒，他始终坚守对大明的忠诚，从未有过背叛之举。

倘若他真的与后金联手，又怎会落得个被凌迟处死的下场呢？

诚然，他在性格上有所不足，处理事务时显得过于急躁和独断，但这并不影响他对大明的忠心。

结语

不可否认的是，袁崇焕的确是一位富有军事天赋的一代名将，但在这复杂的政治斗争环境中，他的性格和作风成为了他的致命伤。

袁崇焕之死，是多方面的原因，有政治层面、军事层面和个人性格方面。

在政治上，他虽并未直接参与党争，但他的政治背景却成为了其他党派攻击的目标，遭到了弹劾。

在军事上，他擅自处死毛文龙引起了崇祯帝的不满；后又在关键时刻决策失误，使其失去了崇祯帝的信任。

在性格上，他刚愎自用、独断专行，加之缺乏政治斗争经验。最终导致了袁崇焕的悲惨结局。

崇祯帝诛杀袁崇焕，并非明朝灭亡的唯一因素，但袁崇焕的死，无疑像一剂催化剂，加速了明朝的覆灭。

袁崇焕死后，崇祯帝依旧如“救火队长”一般，勤勤恳恳地执政，但这已经起不到什么作用了。大局已定，再怎么挣扎也是徒劳。

参考资料

《明史》、《袁崇焕全传》

袁崇焕死因探析- 时琳琳.理论观察

袁崇焕一片忠心 奈何“被汉奸”- 聂作平.北京农业

袁崇焕 明朝最后的救命稻草- 彭勇.国学