战争要结束了？乌克兰被逼割地，30多国谋划出兵，中方或开始行动

俄乌冲突难道即将告终？乌克兰正遭受美国施加的压力以割让土地，30多个国家已经在计划出兵，中国也开始有所行动。那么，美国究竟出于何种原因要求乌克兰割让领土呢？俄乌冲突在后续又将会朝着何种方向发展呢？

在特朗普重新回到白宫之后，其对乌政策很快就做出了调整。3月21日，特朗普于白宫公开宣称，俄乌正在就“划分乌克兰土地”的协议展开商谈，并且着重指出，乌克兰想要实现停火就得接受领土方面的退让。这一说法完全颠覆了拜登政府执政期间全面支持乌克兰的立场，而是以一种“务实”的态度去促使俄乌双方达成妥协。

特朗普的逻辑构建在两个方面：其一，他觉得乌克兰加入北约是“不切实际”的；其二，俄罗斯对克里米亚以及乌东四地有着实际的掌控权。美国中东事务特使威特科夫还补充解释说，此次冲突的关键在于国际社会会不会认可这些地区的归属权，而且泽连斯基要是认可割让土地，他的政治生涯就会遭受威胁。然而，这种想法竟然与俄罗斯的期望不期而遇——普京之前就明确表示，要求美国承认俄罗斯对克里米亚和乌东四地的主权。

不过，乌克兰方面的抵抗并没有终止。泽连斯基曾多次着重指出“不承认被俄方占领的土地为俄罗斯领土”，还企图在沙特举行的会谈里把领土问题延迟到之后的谈判再处理。但摆在眼前的现实压力是不容小觑的：美国已经停止了军事援助，在欧洲内部，长期支援乌克兰的意愿也在降低，而俄罗斯军队在战场上仍然处于优势地位。

在另一方，当美国将目光集中在“土地换和平”这一事务上的时候，欧洲正谋求以别样的途径介入相关局势。英国首相斯塔默率先倡导组建“自愿联盟”，打算向乌克兰派遣维和部队，到现在已经有30多个国家做出了响应。法国、丹麦、瑞典等国对这一计划表示支持，其目的在于“确保停火之后的安全”，然而波兰、匈牙利等国却对该计划的可行性表示怀疑，并且着重指出应当通过联合国的行动来解决问题。

这一计划包含着诸多动机。就英国来讲，主导维和行动能够在“脱欧”之后提高自身的国际影响力，还能够对乌克兰的稀土资源和重建市场展开争夺；从欧洲整体的角度来看，这是摆脱美国掌控、达成防务自主的一种尝试。不过，俄罗斯的反对使该计划危机四伏，俄国外交部长拉夫罗夫明确宣称，任何北约部队进入乌克兰都会被视作“直接参战”，这种情况甚至可能引发核威慑。更为麻烦的是维和部队的合法性问题，联合国安理会还没有对这一行动给予授权，俄乌双方也没有达成一致意见，要是强行开展这一行动，就有可能引发俄罗斯的反击，甚至造成停火协议的破裂。

同一时间，中方这边也有消息传来。德国媒体在3月22日表示，中国正在思考参与欧洲的维和计划，也许会派遣军队前往乌克兰。这一消息很快就引起了广泛讨论，不过联系中国一直以来的立场来看，这种可能性非常小。要知道，中国外交部已经多次着重指出，维和行动一定要由联合国来主导，而且必须得到俄乌双方的一致同意。外交部长王毅清晰地表明，中国愿意在停火稳定、达成足够共识的基础上发挥积极的建设性作用，但是就目前而言，“时机还远远没有成熟”。所以，不能排除这仅仅是欧洲方面用来扰乱局势的一枚烟雾弹。

实际上，中国的态度一直是明确的：秉持中立推动谈判，抵制单边军事干涉。自俄乌冲突爆发后，中国以发布和平倡议、委派特使进行调解等形式来促进对话，然而却不愿被拖入地缘政治的纷争之中。哪怕俄罗斯表示“不反对中国维和”，中国方面依旧保持谨慎，着重指出“解铃还须系铃人”，这样的态度显然能够防止无故陷入博弈。

若要以一句话描述局势走向的话，那便是局部停火有达成的希望，不过全面和平依旧存在极大的阻碍。毕竟，各方的诉求存在明显差异：美国想要迅速达成协议来增加其国内的政治资本，俄罗斯则要求西方完全停止军事援助并且保证长期的安全承诺。欧洲企图凭借维和部队来增强自己的话语权，但是由于内部矛盾难以采取一致行动。乌克兰的情况最为糟糕——泽连斯基既要面对领土被割让的压力，又要保持在国内统治的合法性。

历史教训进一步使各方变得谨慎起来。2014年《明斯克协议》未能成功，这致使俄罗斯对西方的承诺持有极大的怀疑态度，并且美国国内的政治博弈也有将现有协议推翻的可能性。另外，维和部队要是处置失当的话，很可能会陷入科索沃“长期军事化”那样的困境，进而激化矛盾。一言以蔽之，俄乌冲突的解决必然是一个漫长的过程。美国提出的“割地”方案、欧洲的维和计划以及中国的斡旋努力，都体现出大国各不相同的战略考量。

可是，真正的和平唯有构建于俄乌双方的意愿以及国际共识的基础之上。对于中国来讲，维持中立、推进多边对话依旧是最优的选项。就像王毅所说的那样，“安全无法建立在其他国家的不安全之上”。不管将来的局势怎样发展变化，中国以具有建设性的角色参与到危机的解决之中，这不但契合自身的利益，而且为全球治理贡献了另外一种可能性。而战争会不会终止呢？答案也许并非取决于某一份协议，而是各方在博弈的时候能否找到共同利益的支撑点。