用今天很多人的眼光来看，认为在占领武昌之后就北上河南建立根据地，甚至一路向北打下北京城。也有很多人拿朱元璋北伐的成功作为例子来说明这一策略的正确性。其实，太平天国时代与朱元璋时代还是差去甚远的，二者不能同日而语。朱元璋的胜利不代表太平天国能走他的老路取得胜利，这与当时太平天国的情况是分不开的：
一 太平天国前期并未有明确的目标，打武昌也是长沙久攻不下向北而上的权宜策略。
当时久攻长沙不下，太平军才一路向北打武昌。刚开始打武昌时，也是没有绝对的把握能够拿下，当时甚至五王之中已经有人动摇准备撤回广西了。但清军比太平军想象的更脆弱，太平军用极少的代价拿下了武昌之后，发掘了武昌城内的财物和武器才使得队伍有了一定的规模。也就是从这个时候起，太平军才算得上是一支真正的正规军了。
二 拿下武昌之后，太平军有步兵十余万，水军上万大小船只上千艘，是不是就具备了北上拿下河南甚至北京的实力了呢？
粗看起来是这样的，但其实不然。当时太平军所缴获的武器，大多是前明时期的武器居多，虽说兵精粮足，但武器与清军相比还是有很大差距的。太平军游击作战，漂浮不定的作战方式，没有后勤补给，一旦深入内地胜则罢了，若是败了将前功尽弃，功败垂成。
三 当时北方有相对强大的清军力量存在，太平军挥军北上能否成功还未可知。
当时全国还有绿营兵马60多万，河北一带还有20万精锐骑兵，其中10万在北京城内。且不说这60万绿营兵来不及征调救援，光河北和京城的这20万骑兵就够难啃的。太平军步兵是占优势，但在北方一马平川的平原上与骑兵对垒，只怕优势不大。另外，北方并无大江大河，上千艘战船无用武之地，只能成为累赘。再者，北京城城高坚固，在没有准备攻城器械和重火力的情况下一时半会儿也难攻破。有些人要说李自成不也攻破了？李自成没有内应打开城门，也难进北京的。再者，当时关于北上还是南下的策略，太平天国内部涉及到了杨秀清与洪秀全之间的权力分配关系。洪秀全是主导打下南京的主要力量，他的决定直接影响力战略的决策，这种权力关系在以后的西征中也有体现。
四 太平军最佳北上的时期是什么时候？不是攻占武昌之时，而是攻占南京之后
所以，综合以上 分析，按照当时太平军的军力、战略的纵深和指挥者的心理，借助上千艘战船顺江而下，水陆并进拿下南京是最快捷，也是最容易实现的目标。南京可不比武昌，拿下南京就占有了巨大的战略优势，可攻击东南沿海，可发兵北上。南京距离富足的上海、江浙一带很近，距离粮仓湖南、江西也近，进可攻、退可守。有了南京这个根据地为补给，再集中主力北上一举拿下北京城将不是问题。朱元璋当时拿下南京后是如何做的？立刻留下大臣留守，然后经过修整后即刻发兵一路朝北将元朝赶到大漠。此时，南京作为后备基地的作用就得到了极大凸显。
所以，太平军北上的最佳时机便是林凤祥、李开芳北伐之时，太平天国的失误在于死守南京，又同时开辟西征和东征战场，三路消耗，白白浪费了进攻的大好时机，将精兵强将浪费在了西征与东征上。
相比较而言，后来的曾国藩也有实力拿下南京后一路北上打下北京。但曾国藩也面临着这些问题，而且还有一个大家最容易忽视的因素，那便是当时还有各帝国主义国家的窥视。一旦打到北京，慈禧太后狗急跳墙立马割地求列强出兵干涉，这一来天平的砝码将落到那一边就难说了。
所以，近代以来中国最大的敌人才是帝国主义，不打倒帝国主义，要推翻旧社会，建立新社会将困难重重，很难成功。所以，这也是为什么我们一直将推翻列强，实现国家民族独立作为近代以来第一个历史任务的根本原因。
当时太平军内部议论纷纷，有西入四川之议，北进中原之议，以及东下金陵之议。天王洪秀全不知何故萌生了以
但时过境迁，今非昔比，中原作为人口最多，经济发达的时代已经远去，明清时期
拥有强大的水师不取江南水乡，反而远涉北方与骑兵对峙，是为不智之举。河南地势贫瘠，河流不多，又一马平川，无险可据，一旦遭到清军重兵围攻，粮食缺乏，很容易陷入绝境。《李秀成自述》中说，催使杨秀清下这一终极决定的，是一位年老湖南水手，
却不知诸位有没有发现，自从太平军组建水师之后，沿江而进，攻无不克，战无不胜，但在组建水师以前，围攻桂林33天徒劳无功，又攻长沙83天无法取胜，这都说明没有强大水师作为后盾，太平军在攻城战方面是极为乏力的。北京附近没有大江大河，一旦无法迅速攻占，清军援军汇聚，太平军将全面被动。退一步来说，即使侥幸攻占北京，没有根据地的太平军也只能重演一回李自成而已。
