战争中的难民怎么处置，结束后是回国还是加入别国国籍？

战争中的难民要看自己的实际情况去维护，和安排。不能一味的接受，也不能不管。要不就是定时炸弹。我们要根据不同的情况去有组织的管理。至于结束后那就是:每个难民都是独立的，他们都有自己的思考，这些我们就用不着替他们思考，但是如果我们是接收方就要考虑到对方的出发点，以及理念和对我们民族和国家的认同感了，我们不能光做好人，做个有智慧的好人。

在这里，天真首先要强调的是，我们普遍认知的“难民”与国际法认定的“难民”是不同的。

我们普遍认为的“难民”，大多都是因自然灾害、疾病、战争而逃离家园的人。

而根据国际法，比如1951年版《日内瓦难民公约》的界定，“难民”是指有正当理由畏惧由于其种族、宗教、国籍、政治见解或隶属于某一特殊团体遭到迫害，因而逃离了他/她的本国，并由于次畏惧而不能或不愿回国的人（因经济原因非法越境的“非法难民”不算此列）

到了1969年《非洲统一组织难民公约》和1984年在拉丁美洲通过的《喀他赫纳宣言》再次扩大了关于难民的定义，加入了“逃离战争或国内冲突的人”

我们普遍的认知和国际法的定义虽然看着差不多，但实际是有本质的不同的，我们普遍的看法是以“事实”为准则，也就是难民因各种危机逃离家园的，在“危机”解除后，理应返回家园。

而国际法是以“人道”为准则，也就是以“难民意愿”为准则，国际社会上关于难民问题有几项基本的“态度”。

首先是人道主义保护，也就是能管就管，能救就救。

其次是“不推回原则”也就是虽然是以“难民自愿归国”为第一解决办法，但实际如果难民不愿意回去，也没有很好的办法。

所以这也就是为什么，国际社会在接收难民问题上往往自相矛盾的原因，一方面出于人道主义考虑希望援助难民，另一方面处理难民问题很麻烦。

但是，这个很重要，为什么天真要说国际社会关于难民问题有几项基本的“态度”，而不是“原则”呢？

那就是，在地球上那个国家都不是大傻子，“难民”说句实话就是“包袱”，谁都不想要，出于人道可以救援、可以让难民暂时居留，甚至可以自主选择去留，但是，要是有接收国觉得难民不适合留在本国，“强制遣返”的话，除了“国际难民属”出来说几句不疼不痒的说辞之外，谁也没办法，这就是国际社会的基本“法则”，“自身利益至上论”。

所以，难民战争结束后自愿归国的，肯定是皆大欢喜，要是不想走的话，去第三国或者继续居留，也不是不可以，但还是要看接受国愿不愿意要了，摊上个狠的，比如“川普”这样的，直接遣返你，谁也没招！

这个问题不由得让我想吹一波我的导师，我导在去年学术论坛上有一篇文章叫《去国还家——二战后东南亚华侨的归国问题》。

我们来大体说一下这个问题：二战后，东南亚诸如缅甸，越南等国相继独立。这些国家独立后发现了一个非常难办的问题，华人华侨问题。这些华人有的是近代以来远涉重洋去谋生计的，有的是被澳门人当“猪崽”卖到东南亚的，有的是被日军抓去做苦力的。由于那时候，大家都没有国籍概念，二战独立以后，这些国家开始对国籍身份进行了一次确认（也就是“确籍”）。在这次“确籍”过程中，很多当地人为了霸占华人财产，诬告华人是战争难民，要求政府进行遣返。所以，当时华人在东南亚可以说真的很惨。

回过头来说中国方面，当时的中国好不容易从抗日战争中走出来，又经历了三年解放战争。解放战争后，由于敌特活动猖獗，我们不断加强对入境人员的审查。很多材料不充分的人，被拒之国外。当时这些华人没有国家认同他们，没有地方接纳他们，很多华人沦为苦力，沦为黑户，做起了毒品，卖淫等等脏活。这也为近代东南亚排华事件埋下了隐患，华人跟当地人之间就存在着很深的矛盾。

一直到国内剿匪完成，政局稳定才接纳了一些华人归国。但也仅仅限于，有亲人证明，有户籍资料可查的人，大多数的华人还是滞留海外。

最后，想吹一下自己导师爸爸的思想。为什么叫“去过还家”，纵观近代以来，中国人漂洋过海，在南洋立足，已经把异国他乡当成自己的祖国了。但在这次整治浩劫中，他们不得不离开他们生长的国家，回到祖先生活的家园，但这一条路又满是血泪。读起来，不仅仅是学术问题，更像是一个国家认同的追问，令人深思。

难民？女性和小孩可以称为难民，结束后原则上回国，有突出贡献的可以加入别国国籍。壮年男性难民，我建议直接遣返，这群卖国贼，不思为国尽忠，只会逃难，留之何用？

谢谢邀请！战争带给人民不仅是身体上的伤害，心灵的创伤可能带来一生的阴影，能够回家固然是好，但是一个经过一场战争的国家又该如何生存，；在他国生活也不会好到哪里，但是至少可以养家糊口生活下去，稳定的生活或许多少能抚慰思乡之情！