古希腊文明是欧洲最早的文明，直接影响了古罗马帝国，以及后世欧洲文艺复兴启蒙运动和科学及工业革命，说现代西方文明起源于古希腊，并不为过。
然而，近些年来有些人指斥古希腊历史，宣扬西方人凭空捏造伪史，说古希腊的所有典籍都是文艺复兴时期一手炮制的，古希腊文明根本就不存在，甚至有人说雅典那些帕特农神庙雕塑圆形剧场都是十八世纪伪造的，一时甚嚣尘上，在网络上颇有些市场。尤其是《荷马史诗》最惨，指名道姓说是彼得拉克和薄伽丘杜撰或者再创作了荷马史诗，而且，更耸人听闻的是，背后黑手居然是共济会。
荷马史诗一案，其实是一个简单的学术问题，自有历史学家用考古学文献学方法，纸草资料拉丁文本法文本英文本再加上中文版对照研究，比如版本流传，比如校勘过程。学术问题用学术方法解决，大可以写研究论文到欧美去发表，就像欧美中国历史研究者在中国期刊发表关于夏朝的意见，没问题，都在学术界讨论，自有其规则。在社会上普通网民中争论不出个子丑寅卯，老百姓干不了这活儿。比如你说推翻了相对论，你得有论文在物理学报上发，由懂行的同行人士评判，你跟报纸上电视上说没有用，大家伙儿都是看热闹的，不嫌事大。
说荷马史诗没有没有早期证据，真的吗？Oxyrhynchus出土的几千件纸草残片不算？那可是正经考古学证据。想入门就找找《希腊-罗马时代埃及的希腊文，拉丁文典籍写本编目》，1965，Roger.Park。其中关于荷马史诗的就有605件，最近几十年古抄本和残篇还在增加，最早的文献可以追溯到公元初罗马时代，差不多相当于咱们的马王堆文物。——此部分内容来自《中国国家历史公众号》
十九世纪有德国人相信特洛伊，跑土耳其去挖地三尺，耽误了半拉儿人生，还真让他找着了，好多层，不只是特洛伊，比荷马史诗早千年的城市都有。与特洛伊相匹配的年代也确实存在，居然还有战争痕迹。可是学术界依然没有认定那场木马之战，为什么？没有可识别的文字证实。这就是历史学。
显然，荷马史诗这个文学作品确实存在。
第二个问题，荷马史诗存在跟“荷马史诗是信史”是两回事。谁说过《伊利亚特》和《奥德赛》是“信史”？苏格拉底和柏拉图都不认可荷马史诗是实录。那就再看看“西方史学界”的观点吧。经典历史教材韦尔斯的《世界简史》和斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》，都认为史诗何时何地出于何人之手都是疑问，故事的真实性人物的真实性都无法证实。欧美历史学家从没有把荷马史诗当成信史。没有疑问的是，公元前八世纪古希腊人就有了他们自己的史诗。
说古希腊是伪史，这没问题，我私底下也希望能找出希腊伪史的证据来满足一下我的民族自尊心，但必须要有充分的证据，用证据打西方学术霸权主义的脸。没有论证只有结论，恐怕不仅仅是荒谬，更是无知和狂妄。或者用《中国国家历史公众号》文章的话：学术义和团。
