《道德经》的解释有无数版本，实际上不是老子本人的想法，而是大家的猜测，为什么会有那么多人去争个对错？

道道都通着呢。就是家门也通，不能随便经过。床道看是通着的，真实是不容外人随便上床的。就各有自己的小道，也就有各自的认道。人们认识的都是些名道。暗道才是老子的道，道外之道，形而上的道，无字天书。道有可道，有不可道。就是无为之道。名可名非常名。就是解释道德经的，道可道非常道的要领。这两行字弄不懂，再下功夫也是亡费心机。对身心没好处，只会伤身，不会健身的。争只是争失精神。要想明白老子的用意，先得弄清老子，尹喜的去向，才是明白老子本意的方向。

对《道德经》的解释确实有多种版本，

这是广开言路，百家争鸣，也是一种

好现象，有的争论虽不能得到统一，那

无关紧要，大多数的观点还是趋向一致

的。

有的高僧大德讲经时，也有提老子的，提

到孔子的，也有的说他们是菩萨示现的，

他们的学说是为弘扬佛法拉开了序幕。怕

众生对佛法难以了解，就先了解道教，

《道德经》中很多地方与佛教的说法一致。

如“道可道，非常道"，这个“非常道”就与

佛法的“诸法无常”非常契合，观点一致。

佛教讲“无我”，告诉大家不要执著有个“我”

“我”是五蕴假合身，是蕴宅，蛇宅，是羁

伴，是系缚。

老子也深知因为有了这个身体而不得自

在，他也认为身体是累赘。

他提出道是向着相反的方向而运动的，也

很符合佛法所讲的“成、住、坏、空"的四

个过程。说明万法不能常恒，都会由盛走

向衰，不能久住，世上没有哪一个运动着

的物质能常住不灭！

其实也不是争个对错，我觉得自古以来，所有关于《道德经》章句的解读，都应该归属阐发与交流的范畴。且不说长沙帛书本和郭店楚墓竹简本，就说通行系列的王弼本和河上公本，从汉代以来，依据这两种版本而阐发观点的也不下1800种，虽具体所指各具千秋，但其旨所归无不出乎于“道”。

道学界通常将《道德经》注家分为四大体系，即河上本、王弼本、严遵本、傅奕这四大体系，后来长沙马王堆《老子甲乙本》和荆门郭店楚墓竹简本先后出土后，又出现了围绕这两种版本阐发观点的系列，形成了除道教之外的六大基本体系，其中尤以王弼本和河上公本为大。无论注家有多少，其源头大体都出于这几个体系。

但这些注家因时代背景、个人信仰、个人所好等因素，造成了对老子思想理解的功用不同、角度不同、深浅层次不同的差别。千差万别的根本原因在于《道德经》在用词用语上微言大义，一言万端，比如“道可道”这两个道，第一个道，到底是指道路，还是指通常的道理、规则？第二个道是名词的“道路”，还是动词的“言说”？春秋晚期的诸子文献里，是否有以“道”表示“说”的用法？等等。

即便老子所言之“道”能够统一，但由于注家立场角度不同，也还存在着功用、信仰方面的影响因素。比如同样是道家，也都在“南面之术”的框架下进行个人阐发，但严遵与河上公的解读就不一样，严遵崇尚“自然无为”，他的《道德真经指归》便以修身正法为出发点，论述经世治国、养物生民之道，就跟河上公有所不同，河上公创立方仙道，着重点在治修身养性方面。

举例来说，同样是“谷神”一章，河上公的解释为“养神”，严遵的解读是“太和妙气”；河上公注解“玄牝”为口耳鼻，严遵则注解为雌柔而能生，等等。

至于道教，因为是宗教，所以在解读《道德经》时，就将哲学的《道德经》改造成了宗教的《道德经》，将“道”神格化，所以主张谷神就是欲神，人能结精为神，要想谷神不死，就应该结精自守。

上述是道家（包括道教）内部，因为各自出发点不同，造成的解读有所差异的情况。

道家之外的诸家解释更是百花齐放，各具特色。汉代以来，除了道家注本，影响最大的就是魏晋玄学家王弼注解的《老子注》，他对《道德经》的熟练程度不亚于河上公，他用老子思想解《易》，阐发哲学观点，在学术上开一代新风，被誉为“正始玄风”，可见其见解之深刻，之独到。他撇开河上公、严遵等，以虚无思想解“道”，比如，同样是解释“谷神”，他的注解是：中间空无即为谷。他是以山谷之“谷”的虚无之状来诠释“道”的虚无之体的。

三国之后，由于其他版本都已逸散，王弼本曾作为唯一的流传，直到1973年马王堆老子甲乙本出土，在这一千六七百年的漫长时期内，各家注本无不以王本为宗，可见王弼的影响之大。

从三国到南北朝直到隋唐，《道德经》的注解，明显带有王本玄学本体论哲学解经的特色，比如唐代道士成玄英《老子道德经开题序诀义疏》和李荣的《道德真经注》，以及唐太宗李世民、玄宗李隆基等。李世民在注解老子时，与王弼思想基本一致，比如同样对“谷神”和“玄牝”的解释，李世民的注释是：谷者虚而能应者也。神者，妙而不测者也……玄，深也。牝，母也。

这是从几大体系而言的，虽不明晰，但大体脉络便是这样。

但是因为时代和时局的不同，《道德经》主旨的解读方向和思想内涵的解读方式也会发生一些变化。

唐代以后，道家思想走向下坡，新道学的儒家学说成为时尚，加之元代以藏传佛教为主，道家思想沉隐民间，出现了以内丹学说注经的潮流，南宋白玉蟾的《道德宝章》，还以道教内丹学为主，兼融禅宗思想，并杂有炼丹药物和火候方面的论述以及图像等。

除了上述几大通行本，还有1973年长沙马王堆汉墓出土《老子》两种抄本，1993年荆门市郭店村楚墓出土的三种《老子》摘抄本，这两种版本都曾在学界引起过轰动，因为帛书本内容最全，抄写时间最早，较多地保存了《老子》的原貌，对订正今本讹误具有较高价值。但破损严重，错讹之处多、脱字也多。

楚简《老子》比帛书更早，属战国中期，距离老子生活的年代更为接近，是迄今为止发现的最原始的《老子》文本。但内容较少，仅为传世文本的四成左右。

总之，《道德经》被誉为万经之王，不只因为它是一部帝王之书，只论述治国、用兵之道，还涉及自然科学、修身炼性、长生久视等等诸多方面的内容，且文意深奥，包涵广博，因此给后人解读其思想观点提供了广阔的空间。这就好比《易经》，千人千面各不同，天道人道各有别。

解读古典，既是学习的过程，也是锻炼思维的过程，对与错先放一边，重点是敢读敢想敢解，那种认为“道”是用来“悟”，不是用来说的，本人不是很赞成。道虽是说不明白，但是思想、观点是可以交流明白的，说不定某一句很平常的话，会让你茅塞顿开。不交流，自己悟，何时能开悟？除非你因缘殊胜，根器非凡。

因为大部分人读不懂，读懂了会发现所有版本都无所谓，义理是统一的。

每个人都是在把自己的思想借老子的语言来表达，但都以为自己的解读就是老子的本意。因为别人的解读与自己的解读不一致，就会认为别人误读了老子，所以才有争辩对错。其实两人谁说的都不是老子，对错的标准，都是自己的主观意愿而矣。你是一个什么样的人，就会有什么样的对错标准。我们不要用自己的标准去看别人的对错，只能用自己的标准衡量自己的对错。这样就不会有争辩了。