“不要跟穷人谈格局，因为他第一考虑的永远是生存”，这话对么？

言词太过就是伤害，行为太过就是罪恶。人人的首选就是生存，哪有穷人富人之分？再富者，连生存都没保障，何谈理念，何谈格局？

言辞的天花乱坠如果脱离了实际就等于是废话在唾沫乱飞，理想的高谈阔论如果没有生活保证那就是误人的瞎吹，谁也没有听说穷人才选择生存而富人选择格局。穷人富人，生存才是首要的本能，格局，只是在生存之后的方式，只有大小，没有穷富，只有高低，没有贵贱。

说白了，富人只能是保护原有基础上的格局而己，穷人却能在原有基础上会作出创造性的改变，所有时代的发展，所有新的格局形成，都是首先解决了生存然后再选怿格局的人们。

别把穷人的谋生当作是浅显的生存之道，实质上谋生才是最实在，最显耀，最宽阔的大格局，他们形式多样，智能百出，他们勤劳务实，匠心精通，哪种优秀的传承能离开他们格局的构建和形成？只不过是智睿富人捷足先登用理论润色罢了。

不要把穷人说的只能懂得生存而不懂格局，不懂得尊重的格局不可能成为人们所认同而愿意接受的。

赞同观点。人首先要生存，有了生存才能谈发展。一个人如果为了生存拼尽全力，那么格局、理想、诗和远方都是扯淡。只有当生存有了保障，才能谈发展，才会有格局。

可能会有人说韩信衣不蔽体、三餐不继，受胯下之辱，依然胸中百万兵。不要忘记，历史上象韩信这样天才是寥若晨星，是千年不世之才。不具有普遍意义。

（原创）格局，人皆有之。不过有大小之分。很多富人没富之前，皆为穷人？穷人如果没有格局，咋能通过拼搏成为了富人呢？

许多的富人，也常常由富人变得倾家荡产而成为了穷人，这富人有没有格局又作何评价呢？？

历史上的纨绔子弟皆是富家人，更不考虑“第一的生存问题”？他们整天吃喝玩乐，欺男霸女，上对家族或国家兴衰无意识，下对黎民百姓疾苦无感觉，他们又有啥格局可谈呢？！

历史上多少大器晚成的人，在没得志之前，多是穷困潦倒，当然了他们也要考虑生存的问题，但生存对他们来说，只是他们格局的一块垫脚板罢了。

最典型的当说周朝初期的姜子牙，快八十岁时才叫我的先祖姬发“聘用上岗”。结果是我们姬家王朝延续了八百年之多。看来格局不仅仅在富人？！

再说，对于一个有作为的领导者来说，他看人的标准是贤能！他寻找的是有格局的人才，不管你是富人还是穷人？！

事实证明“不要跟穷人谈格局，因为他第一考虑的永远是生存”这句话，是多么的有失偏颇？！

“格局”有大有小，有远见有短视，人人皆有，个个不同，就像梦想、志向一样，并非某个阶层的人才有，才可以谈。

毛泽东主席等老一辈无产阶级革命家，就是跟穷人谈自由、平等、幸福等社会和人生格局，并领导穷人反抗封建和官僚资本主义的压迫和剥削，推翻军阀，抗击侵略者，建设工业化和现代化国家，并取得举世瞩目的伟大成就的。

从生物学、心理学、社会学的角度来讲，无论穷人还是富人，生存永远都是第一要素，都是其它考虑的基础。

因此，“不要跟穷人谈格局”的话毫无道理，更是不但无知，而且无耻。

“不要跟穷人谈格局，因为他第一考虑的永远是生存”，这话我认为没有道理，

格局是什么，是对事物的认知范围。这与人的生存条件和环境有关系，至于穷富，是一个相对不断的变化的概念。

这个世界上所谓的格局高的富人和知识阶层，其来源都是穷人，因为在我们的解放初期当时的中国没有富人，难道就没有格局高的人吗。格局从来穷人和富人没有一毛钱的关系，在我们国家大多数人都是相对生活在底层的人，但不是穷人，而百分之八十的以上的人，都具有很高的爱国‘、竞业、为梦想而奋斗的认知，成为推动国家走向繁荣富强的基础力量，难道不是格局高吗。

再说是生存问题，我认为生存是不分格局的，人类的生存状态是分层次的，而生存的层次是在不断的变化中的。在我们国家那些身家百亿的企业家中，那个不是从穷人堆里抗争出来的。每个中国人查他的三代，那家不是从穷人的环境中生长出来的。

现在的穷人与几十年前相比，那个算是穷人，即使吃低保的人与上几辈相比都是富人。

生存是人类的本能，追求幸福的生存状态，是人类进步进化的源泉，与格局没有关系，与穷与富更没有关系，但与所处的社会环境有直接关系，在中国社会大格局的人占大多数，基本是那些基层百姓，反而有个别有知识有文化有地位的人，格局反而低下，经常发表些让人不齒的言论。也就是低格局的认识水平。

我的结论：格局与穷人没有必然的关系，生存状态的追求是人类的共性，与穷和富人的格局差别没有关系。在这个世界上最大的格局，就是心中始终关心那些相对生活在底层的人，让大多数人过上体面幸福的生活。这也是中华民族的奋斗目标。