最近美国大选的新闻很火爆，本来我对政治不感兴趣，但是遵循存在即合理的原则，既然很多人都很关注这个话题，也不能因为我不喜欢这个话题就直接忽视或者表示反感。毕竟美国的那些政治活动，比如美国的选举，政客的激情演讲，正反两方的辩论，那完全就是一部又一部精彩的纪录片。
我就纳了闷儿了，乌克兰政府一帮“政治精英”是长了猪脑子吗?可自乌克兰危机爆发以来，以泽连斯基为代表的乌克兰政府没有表现出一丢丢战略眼光、政治定力，既不知己也不知彼，在俄罗斯已经明确划出战争红线，美国和北约也明说“对俄罗斯制裁可以，协防免谈”的情况下，还一而再再而三地政治误判，“不要脸”地反复向北约表示要入伙，还要求北约赶紧“给个准话、给个时间表”，真当北约是重情重义的梁山好汉，入了伙就能来救你啊?
引言张友浪 / 政见观察员人们对民主制度的主流理解是，选举压力可以逼迫政治家不得不支持被公众所偏爱的政策，民意会有效地限制政客们的决定。但是当我们反过来想这件事情，会不禁疑问：民意真的存在吗？民意会不会只是政客操纵的结果呢？
两者本质上是没啥区别的，如果实在要加以区分，那就是前者习惯鼓舌弄腮，卖弄自己的一点小伎俩，糊弄大众，玩文字游戏，颠倒黑白，只为了自己的一点儿政治利益，后者有眼光，务实，明白我为人人，人人为我的道理，因此奔波往来，为民请命，为社会的发展，民众的利益不懈努力！
我的上篇文章介绍了林肯作为一个平民政治家是怎么屌丝逆袭当上总统的（点击查看一个平民政治家靠什么获得了总统宝座，林肯的屌丝逆袭），这篇文章我们继续“政客林肯”这个话题。那么政治家和政客他的行为逻辑有什么区别呢？传统的政治家和政客有什么区别呢？
政治家和政客，这两个词看起来很相似，但实际上却有着本质的不同。政治家是那些在长期的政治实践中涌现出来的具有一定政治远见和政治才干、掌握着政党或国家的领导权力并对社会历史发展起着重大影响作用的领导人物1。
这部青春剧背景下的富家子弟、私立高中、常春藤的成长路径与从小就培养的野心勃勃，在强调阶层固化的美国，政治可以是1%巨富的角斗场，是优等生的人生选择，但竞选有方的政客容易塑造，拥有远大抱负的政治家却难求。
在林肯之前的十几任美国总统，基本都是大绅士、大精英、大政治家，比方说华盛顿、杰斐逊，这些人都是弗吉尼亚著名的庄园主，家大业大，然后功勋卓著，在当总统的时候头上戴满了桂冠，两个任职后退老还林，然后享受各界的膜拜，都是那样的人。
