为何在到了18世纪之时，面对着威力更大的火铳，欧洲军队所普遍采用的战术却是“排枪对射”呢?毕竟不管怎么说，武器与战术，从来都是一个相辅相成的存在，既然火器属性有了全方位的提升，那么战术方面自然也需要相应的改变，才能最大化的发挥出武器的优势和威力不是吗?
用现代人的眼光去看这种在战场上不紧不慢地迈着正步前进的战术，一边会觉得非常滑稽，一边又会产生一个疑问:“为什么看上去这么笨拙的战术，却能在17世纪末到19世纪中叶近200年的历史中，让欧洲军队横行四方?”。
编者按：18世纪是公认的线式战术时代。欧洲人的线式战术虽然简单有效，但排队枪毙这事确实太反人性了，因为正常人在排队对射的时候都会不由自主的去躲避和恐惧。因此散开队形，自由射击往往会成为很多人的潜意识选择。而这在战术上的最终结果，就是散兵战术了。
摘要：英国和美国一样不存在强制性军训，但是英国优秀公立学校（如伊顿公学）会向学生提供户外拓展项目，其严酷程度倒是不低于军训，但同样是侧重于野外生存。民国后中国开始按照西式操典推行学生军训，其结果就是现在的你们要踢正步、走方阵。
#精品长文创作季#如果《荷马史诗》也算历史的话，那所谓的马其顿应该是欧洲历史上第一个步兵方阵。在此之前，欧洲打仗是没有步兵方阵的，就是一窝蜂冲上去互殴，也许叫打架更合适。但在中国古代，步兵方阵很早就已经出现了。《司马法 严位》：凡战之道，等道义，立卒伍，定行列，正纵横，察名实。
字数:3218，阅读时间:约7分钟。它是瑞典国王古斯塔夫二世，在荷兰莫里斯方阵基础上改进的步兵方阵，在三十年战争中，依靠方阵和其麾下精锐，古斯塔夫多次击败以传统西班牙方阵建军的天主教军队，布赖滕费尔德战役的胜利，更是为他赢得了“北方雄师”的称号。
看有关欧洲17-19世纪的战争题材电影时，常会出现这种场景：对阵双方相隔一段距离，都排着整齐的队形，每排步兵依次进行齐射，完成射击的一排退下，下一排士兵跟进，前一排的士兵被射杀，后一排士兵补齐阵列，直到一方的队伍被击溃，这种射击才会结束，仍保留较多士兵的一方为战争的胜利者。
以下回答来自知乎上一则《18 世纪枪战中，近距离齐射战法的意义是什么？》的问答。问：关于18世纪下图是电影《爱国者》中的截图，两军排列整齐，相与前进，在距离约二三十米时互相射击。没有掩体，没有战术，这种看起来很荒唐的战法在当时有何存在意义？
在看有关欧洲17世纪的战争题材电影时，常会出现这种场景:对阵双方相隔一段距离，都排着整齐的队形，每排步兵依次进行齐射，完成射击的一排退下，下一排士兵跟进，前一排的士兵被射杀，后一排士兵补齐阵列，直到一方的队伍被击溃，这种射击才会结束，仍保留较多士兵的一方为战争的胜利者。
