对某个三农专家，一个二分钟的视频，说中国的蔬菜、大棚、养鱼、养猪等等，一项都没有说对，为啥会如此?湄公河上游在中国叫做澜沧江，下游关系到东南亚多个国家，有重要的国际政治经济战略意义，美国人能够看中的专家，当然要符合美国人的利益，而且在课题完成之后，就到了杜克大学的东亚研究所进修了，显然美国人对他是非常满遗。
温铁军一直在说实话，而且是实事求是地在说实话，也许很多观点我们不认可，但是他研究问题的方法和实事求是的态度非常值得我们尊重。透过意识形态的迷雾，指出中国和西方的根本差异，这就是实事求是。在实事求是的基础上，我们才能建构自己的话语体系，走独立自主的现代化之路。
“专家”这个词似乎有点儿“烫手”，前段时间，某位“专家”关于经济形势的分析，在网上引发了不小的争议，不少网友直呼“专家的话，越来越听不懂了”，其实，类似的现象早已不是什么新鲜事，近年来，一些所谓的“专家”频频发表雷人雷语，甚至出现学术造假、道德败坏的丑闻，让“专家”这个原本代表着权威和信誉的词语，蒙上了一层阴影。
对中国来说，我们现存的主要问题是许多刚刚具有一定积累的中等收入家庭把资金投入到了房地产，并且是在房地产投机高潮时进入的，过去这些人以拥有几套房子来标识自己作为中产的财产地位，但未来在房地产低迷的情况下就会出现资产缩水。
温铁军教授所说的我觉得很有道理，比起那个叫胡锡进好的多，胡锡进所说的世界观太狭隘了，政治立场论太强烈，大多数都是政治性的观点，多数都是抨击美国的观点，没什么可行性，而温铁军才是一个文人该有的理论态度，温铁军的理论很多都是与事实相符合的，就温铁军的经济学理论，也是道出了许多事实上的观点，虽然他关注的是三农问题，但是，它能够从整个社会角度去看待这样一个问题是十分难得的，尤其是站在一个世界的角度去看待这样一个问题，这一点是难能可贵的，但是，又不可否认，它对于中国的国情似乎也不太了解，坐而论道，没有实地考察，教授都喜欢坐而论道，而很少亲自动手处理问题，这就是教授的短板，三农问题不能坐而论道，而应该想农民之所想，做农民之所做，这才是处理三农问题的最好办法，如果说，不管结果如何，坚定不移的做自己认为对的事情，那也是一种勇气与胆魄，而我觉得能够如此的，马云应该算一个，他就是做自己认为对的事，也不管别人如何评价他，所以，这一点就是我佩服他的地方，像他这样的人其实已经很难得了，一生活明白，不求有人能理解，所以，我希望世人不要对他太苛刻，毕竟你们也不懂他，他这样做也是有他的道理的，正是因为如此，所以，我会觉得他有他自己的路，英雄从来不是世俗所能够理解的，所以，我希望世俗多对他宽容，世人尽量去理解一个英雄的灵魂，
看了很多次温教授的公开讲座，对于他对历史问题的分析是非常佩服的，但是对于他的其他观点，不能同意。 也不知道是不是自己水平不够，无法理解的原因。在俺看来，温教授表达的观点就是放弃全球化，大家都回农村去。 这难道不是典型的内卷化吗？不就是老子提倡的“无为”嘛！
