在行、受贿案件中，一个非常重要的情节就是是否“索贿”。对领导一方来说，索贿是法定从重情节。对行贿一方来说，刑法第389条第三款规定“被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿”，也就是说，只要是被索贿，且没有实际获取不正当利益的，就不是行贿犯罪，关系罪与非罪。
蒋某担任某镇副镇长，2014年市里规划打造该镇旅游项目，一次镇党委班子会议结束后，蒋某将时任该镇党委书记的王某、镇长孙某请到家里吃饭，酒过三巡之后蒋某提议:镇政府工程项目多，镇党委班子有决定权和拨款权，可以自已找人来做项目，然后从中收取好处。
在职务犯罪案件中，出于种种原因，嫌疑人可能会主动交代某些行贿行为，以检举、揭发受贿人。但是，对于行贿人检举揭发受贿人的索贿行为，未谋取不正当利益的，是否可以构成立功，实践中存在一定争议，本文主要对此问题展开分析。
【典型案例】李某，时任A市市长；刘某，李某的特定关系人；张某，A市市属国企B公司董事长。作为下属，张某为维护好与李某的关系，曾多次宴请李某，李某经常邀请刘某一同参加，张某多次在宴请时表示，“如有需要请尽管吩咐”“一定落实好领导指示，做好服务保障”。
受贿犯罪保护的法益是职务行为的不可收买性，在索要贿赂的情况下，即使行为人没有取得贿赂，其索要行为已经侵害了职务行为的不可收买性，而且情节较被动收受财物更为恶劣，立法也做了特别规定，故在索取贿赂的情况下，应当以实施了索要行为作为受贿罪既遂的标准。
内容提要执法实践中，“以借为名”型索贿的认定，应当注意将非法占有目的作为区分罪与非罪的关键，如行为人将“借款”用于违法犯罪活动，即可考虑其是否具有不归还“借款”的意愿，从而具备了非法占有目的，为认定受贿罪的不成文主观构成要件要素提供思路。
