企查查APP显示，近日，北京市第一中级人民法院审结一起隐私权纠纷案件。孙某某认为对门荆某某家安装的电子猫眼摄像头拍摄功能可能随时开启，并且荆某某家带有显示屏的智能门锁在其出门时会进行抓拍和存储，孙某某认为隐私被侵犯，故起诉要求拆除，并道歉。
随着科技发展，智能门锁、可视门铃等智能家居产品，为人们的生活带来了便利，部分智能门锁、可视门铃内置猫眼视频采集器，当有人或物靠近门锁时，就会自动激活猫眼进行抓拍，但由于其可能存在观察、记录并存储其他业主的活动情况，常常成为邻里纠纷的导火索。
张某和孙某是邻居，两家入户门成直角，张某必须从孙某门前经过。一天，张某发现邻居换上带摄像头的智能门锁，认为侵犯了自己的隐私权，便将孙某诉至法院，要求拆除智能门锁。孙某提出，安新门锁是保障自家安全和预防快递丢失，主观上没有偷窥、侵犯邻居隐私的想法。
能拍摄、能监控、能存储……不知不觉间，方便实用的智能门锁，已经走进了千家万户。贴心的商家们，也为智能门锁附加了许多炫酷的新功能。然而，这些看似贴心的功能，是否会无形间伤害的邻里的权益呢？近日，上海法院就审结了一起涉智能门锁的相邻权纠纷。
近年来，随着互联网技术的不断发展，带有摄像及远程遥控功能的可视门铃、智能门锁、电子猫眼等科技产品正在被广大群众应用于生活中。享受这些设备所带来的生活便利、体验到安全感的同时，也需要警惕因此给周围邻居带来的困扰。
“我在自己家安装带有摄像头的智能门锁，为的是安全，我招谁惹谁了，凭什么告我？”“我们住的地方公共通道很窄，这带摄像头的门锁侵犯到我的隐私了。”近日，安徽省固镇县人民法院综合审判庭审结了一起隐私权纠纷案。据查，原告与被告系固镇县某小区的邻居，双方房屋的进户门紧邻且成直角。
作者：金泽刚 同济大学法学院教授近日，安徽省合肥市中级人民法院公布一起邻里可视门铃纠纷案。因拍摄到邻居日常进出信息，侵犯了邻居的隐私权，法院判决业主拆除该可视门铃。该话题随即冲上微博热搜，引发各方讨论。
随着智能家居产品功能日益丰富，越来越多的家庭选择将电子猫眼、可视门锁等装置作为“安全卫士”筑起家庭“第一道防线”，但随之也引发了侵害邻居隐私权的隐忧。【案件回顾】沈某和王某是居住在同层的邻居，两家的房门关闭时呈直角相邻状态，相距不到半米。
文/玉山编辑/天天开心的开心超人前言张某和孙某是邻居，两家入户门成直角，张某进户时需要经过孙某房屋门前。2023年某天，张某发现邻居孙某更换了新门锁，该门锁上带有摄像头。视频来源@广州日报在得知孙某安装了带摄像头的智能门锁后，张某认为自己的隐私受到了侵犯，随即向法院提起诉讼。
央广网北京6月13日消息（总台中国之声记者孙莹）现在，购买和使用智能门锁的越来越多了，许多中高端智能门锁具备人体感应和人脸识别功能，有的还有拍照录像和远程监控功能，有比较强的安防作用，得到很多消费者的青睐。
“邻居安装人脸识别门锁，开门摄像头正对我家厅堂，用什么方法解决?”遇到这样的事，不少人都犯了难。随着智能门锁、电子猫眼、可视门铃等智能设备的普及，其录音录像等功能在便利使用者监控和记录的同时，也不断引发侵犯邻居隐私权与否的争议和纠纷。
