根据张曙光致饶毅的信件，其课题组 2020 年发表在 Cell 子刊 iScience 上的题为 Non-full-length Water-Soluble CXCR4QTY and CCR5QTY Chemokine Receptors: Implication for Overlooked Truncated but Functional Membrane Receptors 的论文不仅可以证实了凌堃等人 1999 年发表的被质疑的结果，还明确地表明，只有 2 个或 3 个跨膜片段的 CXCR4 和 CCR5 突变体能够显示出配体结合活性、能够定位到细胞质膜上、并能够进行细胞信号转导。
按照饶毅老师的说法，截短GPCR达不到七次跨膜的功能。从1万多篇GPCR论文中，找出10多篇表面看起来类似的、说明截短体有功能的论文，但每次说的是不同蛋白和实验条件，其实没有严格验证。而且，缺乏原始发文者的重复和后续，饶毅老师推测原文作者自己都不相信这些结果。
那场发生于2019年11月的“学术界大地震”，在刚刚过去的1月21日，再次引发余震。当时，前斯坦福大学助理研究员伊丽莎白·毕克（Elisabeth Bik）公开质疑：中国工程院院士、南开大学校长曹雪涛的多篇论文，存在“图像不当复制”问题。
01这几天，科研界很热闹，科技部给出了曹雪涛、裴钢等5位著名科学家的学术不端的处理意见，曹雪涛等3位科学家有图片误用问题，裴钢和饶毅没有造假。没几个小时，饶毅教授发文，说正式举报裴钢院士，而且是向裴钢院士举报。哈哈，好乱的感觉。
在昨天，科学网发表了MIT教授张曙光对饶毅的质疑，以及当年PNAS三位共一的反击之后。网络舆论一时风向逆转，部分吃瓜人（包括小编）怀疑饶毅这次真的错了吗？？小编猜测饶毅会反击，但没想到饶毅的这次反击如此刚猛!!!从此跪拜饶毅！！下面来看看饶毅的万箭齐发大反击！
2021年11月25日，上海市浦东新区人民法院日前依法公开对中国科学院上海药物研究所学术所长耿美玉研究员诉首都医科大学校长饶毅教授名誉权纠纷一案作出一审判决，驳回原告耿美玉提出“被告饶毅在个人微信朋友圈、《中国科学报》《科技日报》及《文汇报》显著位置发布道歉声明，每日发布一次，时间持续十五日，向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉”的诉讼请求。
1月26日，中国科学院学部科学道德建设委员会发表了关于饶毅《正式举报林-裴（1999）论文涉嫌学术不端》的处理意见，如下：1.“举报”中所涉及的论文与2019年11月在网络上质疑裴钢院士的论文为同一篇论文（Ling K，et al.
