文 ｜ 李旖旎 王战军刚刚，又送别了一个毕业季，而博士生能否顺利获得学位，仍旧取决于学位论文答辩前的盲审结果。近年来，关于博士论文答辩前盲审的争议愈发激烈。此前，对评审者专业能力或态度问题的质疑久已有之。
最近，北京理工大学教育学院王战军教授在《中国科学报》上发文《博士生论文答辩亟待破除盲审“桎梏”》，建议逐步取消博士论文盲审，释放创新潜力。博士学位论文通过盲审后才能进入答辩环节，这被认为是保障论文质量的基本制度。
前不久，一篇题为《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》的文章引发热议。该文作者、武汉大学社会学院教授吕德文指出其指导的博士生的学位论文遭遇一位匿名评审专家“恶意评审”，使其面临无法按期毕业的风险。
近日，武汉大学社会学院教授吕德文公开发文，痛斥其学生的博士论文在盲审时遭遇了评审专家的“恶意评审”。该事件很快引发公众关注。很多高校师生也纷纷讲述自己指导或撰写的学位论文在盲审时曾经获得不当评价的遭遇。
近日，武汉大学社会学院教授吕德文一篇题为《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》的文章引发学界和社会舆论对博士学位论文“盲审”制度（匿名评审制度）的关注。在这篇文章中，吕德文表示，“本人指导的一篇博士论文，遭遇了恶意评审。
又到了一年毕业季，但学生们最终能不能顺利毕业，还要取决于毕业论文的考核结果，盲审是其中关键一环。目前，盲审制度在毕业生论文尤其是硕士和博士论文中普遍实行，每个学校的具体要求不同，但总体上学位越高，盲审的要求越高，覆盖面越广。
看了西南大学女博士举报的事件,博导真是个败类！但是许多评论说导师权力太大了, "早毕业晚毕业是导师决定",看来大多数人不了解当今的博士培养制度,博士能不能毕业,论文能不能通过答辩，导师真没有那么大的权力！败类的承诺是吹牛！
近日，武汉大学社会学院教授吕德文一篇题为《“恶意评审”如何评价和运用？基于武汉大学一篇博士论文评审意见的分析》的文章引发学界和社会舆论对博士学位论文“盲审”制度（匿名评审制度）的关注。讨论过程中，“华中乡土派”再度引起舆论注意。其中，一篇题为《贼喊捉贼？
澎湃新闻记者 钟煜豪 程婷“一个充满敌意、极其不负责任、毫无学理依据的恶意评审，却要了断一个优秀青年学者的学术生命。试问，这合理么？”日前，武汉大学社会学院教授吕德文在署名文章《“恶意评审”如何评价和运用？
近期，正值博士论文答辩季，有关博士论文的盲审问题又一次成为人们热议的话题。若仔细分析便不难看出，该话题的争议点主要在于评审标准不统一，即不同专家的评审标准可能存在较大差异，导致评审结果的客观性和一致性受到影响。
