修了十几年，耗费大量财力的3200万字的《清史》未能通过审核，这一事件引发了广泛关注和讨论。很多人对这部巨著未能面世感到困惑，但事实上，早在这部书的编纂之初，就有不少人预测到了其艰难前景，因为它的编纂者们在立场和观点上，显然与民众的认知存在巨大分歧。
据@张泰苏 微博，清史项目未过审核，原因是“受国外新清史影响过大”。据了解，修纂清史团队的负责人是来自中国人民大学清史研究所的所长戴逸教授，去年6月，该团队透露清史花了两年时间已经完成初步的审读工作，该著作现在一共耗时21年，106册共3200万字，可以说是中国史书之最。
文｜罗山二十四史，最后一部是《明史》，都是官方认定的正史，大半是官方直接修订，剩下的也都是经过官方的认可。二十四史之后，1922年，民国大总统将一部新的著作列入正史，于是有了二十五史。大部分人都会不假思索地认定，这新加入的一部，一定是《清史稿》。
纂修队伍初步组建后，清史馆开始正式运转，而体裁、体例的确立是第一步工作，这是历代官方修史的传统，因为采用何种编纂形式并非简单的技术问题，而是直接制约内容的安置，实际上直观反映了再现客观历史的路径和方式，同时又与正统论、春秋笔法、笔削标准、是非判定、价值取向等紧密联系在一起，而民国取代清朝又在性质上有别于以往的王朝更迭，故而关于这一问题的讨论似乎本应充满新旧思想的交锋。
《清史稿》，天津古籍出版社，2012年4月第1版，印数500册。可能是国内出版社第一次以简体横排印刷，这是一种值得推崇的探索尝试，封面设计和总体排版设计感觉比较好，但在内容方面没有精校精审，“表”部分内容缺失，中间还有一处内容缺失上千字，只能被后来的新版本替代了。
第八章 传统与西化之间民国旧知识人的法律观 ——以《清史稿·刑法志》编纂为中心的考察 第八章 传统与西化之间民国旧知识人的法律观 ——以《清史稿·刑法志》编纂为中心的考察 民初的“旧知识人”，主要指对西学的全盘接受持谨慎态度而偏
清史稿保留了24史的体例、视角乃至思考方式，应该作为传统的终结列为25史，要么官修中国史、民国史，官修清史在体例、视角以及取舍等方面肯定与24史风马牛不相及，清史稿作为北洋时期的官修稿具有不能替代的历史身份，最有资格成为25史。
