有些人在里面，有权力，能说话。在很大程度上，这些权力关系决定了组织将遵循的议程，无论是研究议程还是组织议程，决定了组织内部，接受哪种类型的言论和观点，或从组织向外传递哪种类型的信息，但最重要的是，决定了在特定背景下，哪些观点、言论和研究议程，被纳入或排除在 “真理 ”和 “知识 ”领域之外。
摘要:本文侧重从西方哲学传统、特别是欧洲大陆近代和现代的哲学思潮出发，分析福柯的“知识考古学”在反对欧洲近、现代传统中的作用和地位，指出福柯对西方近代“逻辑主体性原则”和现代“历史主体性原则”的批判，使他的考古学意义下的人及其思想产品最终失去了自身的独立性。
第五章 福柯对“现代性”的后结构主义批判 第一节 福柯在后现代文化中的特殊性 （一）对后现代的重大影响 正如本书第一章所指出的，虽然米歇·福柯本人从不承认自己是后现代主义者，但是，他所发展的后结构主义理论及其对现代社会和整个西方传统文化的深刻批判，使
