这几天，朋友圈不少人在转发一篇文章:《木心文学创作中的“文本再生”现象研究》，作者卢虹贝。此说附和者甚众，对此我颇感讶异，因为木心有一部分诗歌是提炼他人文句而成诗，这点我是早已知晓的，只是从未觉得这是“抄袭”。
木心穿过跌宕起伏的前半生，兀自在纸上写着，在笔下画着，在心中思考着，沉淀下一身的缄默。时代在契机偶然、人云亦云的驱赶下往往会让人于下一个日出后就变得炙手可热，木心在深居简出的后半生中未必想到在生命的尽头会有一簇积火般的追捧向他袭来。
木心8月20日，郭文景第一次撰文对木心的音乐观和文风等提出批评，例如列举了木心诸多涉及音乐的言论，形容木心对贝多芬、莫扎特、肖邦的评价是“这滥调，是对三位作曲家最浅薄的解读”。最后又表明自己“怼的不是木心这个人，而是一种文风和宣传方式”。对此，陈丹青9月1日第一次回应时，评价郭文景的文章“辞气如是之污秽，面目如是之难看”。9月7日，郭文景对陈丹青的信作出回应，其中又强调自己“不是怼木心，是怼一种文风和宣传手段”，“厌恶宣传中的做假”。9月8日，陈丹青再次作出回应，称对其“怼木心、反感‘宣传手段’、深疑木心手稿，均无妨”，但认为其文中一些用词“轻佻”，等等。
