2022年1月7日，最高人民法院民一庭发表了两个意见，明确表示“《建工解释》第四十三条规定的实际施工人不包含借用资质及多层转包和违法分包关系中的实际施工人”，但在此之前，关于实际施工人如何适用《建工解释》第四十三条突破合同相对性原则的问题，各地、各级法院的裁判尺度不一，判决结果差异很大。
根据《建工解释一》第四十三条第二款的规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
法律依据:《民法典》第926 受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。
