“襄阳说”者一不做二不休，先后在武汉，北京，上海，成都，北京，以及襄樊、成都、西安、天水、汉中、沂南、兰溪等地，召开了诸葛亮躬耕地学术讨论会，或请史学界的专家发言，或请史学界的权威撰写文章，或请史学研究单位盖章作出结论。
卧龙岗作为重要历史遗迹，现有古建筑 150 余楹，古树名木 200 余棵，匾联 200 余幅，碑刻 500 余通。布局严谨，庄严肃穆，成为全国武侯祠中建祠最早，匾额楹联碑刻最多，文化内涵最为丰富的一处人文景观。
在历史文化的版图上，南阳与襄阳关于诸葛亮躬耕地的争论由来已久，而其中襄阳一些颇受争议的举动，更是将这场争论推向了新的高潮。襄阳植物园改名卧龙岗襄阳方面常常宣称南阳卧龙岗是“乱葬岗”，是假的躬耕地，坚称诸葛亮绝不可能在卧龙岗隐居躬耕。
最近几年来，关于诸葛亮的躬耕地是在襄阳还是南阳，网上吵成一锅粥。襄阳说、南阳说，谁也说服不了谁，谁都能拿出一大堆的证据，包括各种古籍的记载、国家权威部门的认定、名人的吟咏的诗词等等。我记得这个问题，在90年代以前，是没有争论的。
诸葛亮，作为三国时期的传奇人物，其躬耕地的归属一直是备受争议的话题。然而，诸多历史文献和资料清晰表明，诸葛亮躬耕地在襄阳隆中，而非南阳市卧龙岗。 清光绪年间潘守廉主持编撰的《南阳县志》为这一观点提供了有力佐证。
诸葛亮在《出师表》中自述“臣本布衣，躬耕于南阳”，这是最直接、最有力的证据。《出师表》是诸葛亮呈给后主刘禅的奏章，其真实性和权威性不容置疑。古人对于自己的身世背景等表述通常是严肃且准确的，诸葛亮既然明确说自己躬耕于南阳，那么南阳作为他的躬耕之地具有很强的可信度。
，除了说“南阳=宛城”、“不容置疑”、“不容篡改”之类的苍白无力的话，实在拿不出证据来，近来有几次想在这位南阳假说断鹰攀崖先生下面发表意见，都失败了，我以为是软件问题，昨天才知道是把我拉黑了，后来到他最近文章一看，都是一些南阳假说的人在吹捧，没有襄阳说的人的意见，估计把襄阳说的都拉黑了，他实在是心虚呀，不敢让襄阳说的人评论。
