今天咱来唠唠隋炀帝的历史评价和隋朝灭亡的原因。先说说隋炀帝是不是昏君啊。在传统形象里，隋炀帝那可是被黑得惨不忍睹，唐朝史书使劲儿丑化他，“弑父篡位”“骄奢淫逸”这些标签贴得死死的，后世的演义文学还把这些事儿无限放大。但其实啊，现代研究发现，这就是胜利者书写历史的偏见罢了。
隋炀帝杨广虽然是暴君，但并不是昏君，他曾经率领军队灭掉陈朝，而且写得一手好诗，算是一位文武兼备的人物。另外，杨广采取各种手段，成功夺取皇太子之位，说明此人工于心计，非常聪明。隋朝末年，天下陷入混乱之中，可是隋炀帝杨广没有被义军杀死，反而死在了自己人的手中，这到底是为什么呢？
历史上面对国家社稷生死存亡之时，历朝帝王的表现不尽相同，其中明朝的表现尤为突出，无论是明代宗朱祁钰在瓦剌大军兵临城下沉着应战最后取得胜利，还是明思宗朱由检在败局已定后于煤山自尽，可谓完美的诠释了“天子守国门，君王死社稷”。
引言隋炀帝在隋朝掌握的政权，在很大程度上成为了破坏封建农民正常生活，并扩大奴隶制的暴力工具。这具有着深厚的社会根源，隋朝的封建制和奴隶制生产方式，是同时存在的。奴隶制的存在，影响以皇帝为首的封建统治者，封建时代的隋朝也具有某些奴隶制统治的性质。
如果没有提前知道后来历史的发展，按照电子游戏式的量化数据衡量当时各主要势力的军队和地盘，隋炀帝毫无疑问仍然是当时天下最强的势力，和汉献帝、唐昭宗完全不同。那么，隋炀帝最终为何选择留在江都，又是如何在江都丧失了对权力和军队的掌握?
隋炀帝杨广的一生，有过高峰，有过低谷，功劳也很大。大家觉得隋炀帝是功更大还是过更大呢?科举制毫无疑问是打破贵族政治权利垄断，给社会各阶层平等竞争机会的制度，虽然隋朝科举规模很小、影响有限，但毕竟开了头，后面历朝一直延续，与皇权的不断强化相配合。
隋末的农民起义有点像秦末农民起义，整个天下四处起义，皇帝不闻不管，隋炀帝还有闲心东巡江都，然后被困在江都，每天醉生梦死，还想着迁都南京，结果被宇文化及所杀，那么问题来了，宇文化及为何不挟天子以令诸侯，反而杀死隋炀帝呢?
