来源：【银川新闻网】12月10日，银川市民曲女士反映，几天前，自己17岁上高二的女儿，瞒着她在一家宠物店购买了一只小狗和一些宠物用品，一共花费两万多元。她在了解情况后，就及时赶到了宠物店，想与商家协商退货退款的问题，却遭到了店主的拒绝。无奈之下，她只能求助媒体。
上海法治报讯（记者 胡蝶飞 通讯员 唐诗）满心欢喜在宠物店挑选了一只软萌的“小可爱”宠物，却是只“星期猫”“星期狗”。不到一个星期，小宠物就死亡了，这可如何是好？面对宠物背后的消费陷阱，“铲屎官”们能要求宠物店退款并赔偿损失吗？近日，静安区人民法院审理了这样一起消费维权纠纷案件。
极目新闻记者 王佳文 王原贵近日，武汉市民施女士向极目新闻热线反映，2月5日，她在武汉硚口古田四路一家名为宠资宠味的宠物店花1200元购买了一只白色比熊犬，但后续在店家的引导下，施女士总共花了8200多元才把小狗带回了家。小狗回家第一天，就开始拉稀生病。
近日，四川的消费者史先生向澎湃质量观投诉平台（https://tousu.thepaper.cn）反映，2023年12月15日他在某短视频平台的“挑狗直播”中看中了一只德牧犬，并按照主播的提示添加微信后，转账700元购买。
近日，消费者乔女士向澎湃质量观投诉平台（https://tousu.thepaper.cn）反映，她在江苏徐州沛县安妮宠物店购买了一只博美宠物犬，小狗到家第四天便呕吐拉稀，经宠物医院检查，确诊感染细小病毒和冠状病毒，后治疗无效病亡，从2月28日收到狗到3月5日狗死亡，才过去7天。
法眼看消费合理消费更要合法消费随着人们的消费生活越来越丰富，遇到的消费维权问题越来越复杂，为传播理性消费理念，生动呈现消费领域的法律风险，精准贴切提供维权指南，上海闵行法院特推出法治消费维权系列小剧场——法眼看消费，用法律审视消费，用法律护航消费，力争通过系列推文守护消费品质、净
近日，徐州消费者吕女士将她的经历投诉给扬子晚报“3·15维权直通车”栏目。吕女士花950元买了条宠物狗，但没几天小狗就拉肚子，商家称宠物离手概不负责，只同意给狗治疗。几天后商家告诉吕女士，狗已经死了。吕女士希望商家退还买狗的950元钱，商家不同意。
从宠物店购买狗狗一个星期内就患病死亡，加价换购回来的还是病犬，买粮送猫的背后是消费陷阱……“星期猫”“星期狗”问题层出不穷，“铲屎官”们是否可以要求宠物店退款并赔偿损失？如何避免遇到“星期猫”“星期狗”？周先生购买的柯基。
