AIGC的版权归谁？AIGC的版权保护对原有的法律框架是否会形成冲击？未来应该如何解决AIGC带来的一系列法律与伦理问题？文｜闫佳佳 朱耘ID | BMR2004封面 | 摄图网你还记得《太空歌剧院》这幅画作吗？
潮新闻客户端 记者 肖暖暖自从DeepSeek横空出世以来，学会用AI成为不少网友的小目标。不过，在很多人还在探索如何使用AI时，有人已经利用AI成为小有成绩的新晋歌手，赚得第一桶金。Yapie的歌在网易云音乐热度颇高。
其中最引人关注的问题之一，莫过于人工智能生成内容是否具有版权?6月16日，在湖北武汉召开的第二届版权产业创新与知识产权保护东湖论坛上，中国知识产权法学研究会副会长、中南财经政法大学教授曹新明表示，某些人工智能生成物并非《中华人民共和国著作权法》意义上的作品。
这些天，ChatGPT成为人们持续关注的一大热点，除了能与人进行“聊天”外，其甚至能够自动撰写新闻、诗歌、视频脚本等。与此同时，不少人开始关注讨论AI写作涉及的著作权问题。扬子晚报紫牛新闻记者注意到，其实我国此前已有AI写作著作权纠纷案例。
关于AI(人工智能)深度参与文学写作，一直牵扯着人类的敏感神经。2024年伊始，在第170届日本芥川奖的颁奖典礼上，33岁的作家九段理江公开透露，自己的获奖作品《东京都同情塔》是利用AI生成器辅助写作的。其实，人工智能深度参与创作的小说获得文学奖项，这并不是第一次。
齐鲁晚报·齐鲁壹点 张子慧开栏语：在这个信息如潮的时代，热点事件、各类热词不断涌现。法律，作为社会秩序的基石，与之紧密相连。“法眼”栏目就此开启，我们将聚焦热点，以专业视角进行权威法律解读，剖析背后的法律逻辑，在复杂的现象中看清法律的指引之光。
人工智能生成作品是否当由版权法规制，以及如何兼容版权法的制度和理念对其进行可版权性评价已成问题。人类作者中心主义主张在人工智能生成作品司法判例和理论中普遍存在，作为可版权性前提的这一论断可能导向一种粗糙的人工智能工具论解释，同时导致版权激励失衡。
2025开年至今，DeepSeek话题席卷全网。其中诗人、作家圈也是深受震动，关于AI的话题随处可见，牢牢锁定头部热门话题。 从甲骨文到印刷术，再到电子屏，历史上每一次新的技术和媒介出现，都会引发新的文学实践，催生文学表达产生新的形态。
AI创作带来的版权争议和纠纷正在多起来。日前江苏常熟法院就审理了这样一起案件：2023年2月，林某使用人工智能软件生成了某图片，并发布于社交媒体，之后，作品被某技术公司、某房地产公司“借用”，林某认为其著作权被侵犯，向常熟法院起诉。
