近期，多家电商平台先后公布支持仅退款机制。部分消费者认为，这有助于劝退一些以次充好的不良商家。但也有商家表示，遭遇到部分买家利用规则“薅羊毛”。对此，律师表示，为防止不良买家恶意“薅羊毛”，平台应建立商家快速申诉、投诉通道与处理机制。
新京报讯（记者慕宏举）近日，北京市第四中级人民法院审结了一起网上买猫引发的网络买卖合同纠纷案，此案中，买家在宠物猫发货前申请退货退款，但卖家以已注明“不支持7天无理由退款”为由拒绝。最终，四中院维持一审判决，判令卖家向消费者退还货款。
小熊（网名）是拼多多上一位宠物卖家。2023年，一名买家花220元网购了她家一只猫，下单时选了颜色随机。对方收到后却说颜色发错了，以没收到货为由，申请仅退款。小熊提供了买家提货时的视频，但平台称视频不作为依据，通过了退款申请。
来源：央广网 近日，有媒体报道称，某电商平台的店主杨先生为了一件9.9元短袖的“仅退款”，不惜坐9个小时的动车，跨越近1300公里寻找买家。杨先生表示，一件9.9元的短袖卖出去，除去各项成本，到手的利润只有5至7毛钱。被“仅退款”后，他至少要再卖出10件，才能扳平这单的亏空。
消费日报网讯（记者 马佳丽）去年12月，国内多个主流电商平台开始引入“仅退款”服务，似乎将其视为电商行业的标配。然而，随着时间的推移，“仅退款”服务却逐渐引发了诸多争议，许多商家对此纷纷表示不满。同时，这一服务也加剧了消费者与电商卖家之间的矛盾，“仅退款”相关话题频繁登上热搜榜。
阅读提示为了提升消费者的购物体验，多家电商平台上线了“仅退款”服务。然而，“仅退款”在保障消费者合法权益的同时，也滋生了恶意“仅退款”行为，损害商家利益。专家表示，应进一步优化“仅退款”规则，同时打击商家吐槽集中的恶意“仅退款”和恶意“薅羊毛”行为，实现消费者和商家“双赢”。
福州的刘女士向FM全媒体《维权超给力》反映，近日，她上初中的女儿在她不知情的情况下花六千多元购买了两只猫咪。由于她反对女儿在家养猫，就找到出售猫咪的宠物店要求退货退款，然而老板表示“活物不退不换”。花压岁钱买下两只猫咪刘女士的女儿今年12岁，平常很喜欢小动物。
近日，有媒体报道称，某电商平台的店主杨先生为了一件9.9元短袖的“仅退款”，不惜坐9个小时的动车，跨越近1300公里寻找买家。杨先生表示，一件9.9元的短袖卖出去，除去各项成本，到手的利润只有5至7毛钱。被"仅退款"后，他至少要再卖出10件，才能扳平这单的亏空。
随着线上宠物交易市场的快速发展，由此引发的法律纠纷逐渐增多。近日，中山市第二人民法院就审结了这么一起因网购宠物猫引发的买卖合同纠纷案件。案情回溯健康证明缺失引发交易争议2023年11月，消费者李某通过微信向卖家朱某支付3500元（含狂犬疫苗接种费）订购宠物猫一只。
