食品药品安全是最基本的民生问题。最高人民法院（下称“最高法”）近日出台司法解释，明确“对所有购买者均在生活消费范围内支持惩罚性赔偿请求”，意味着此前备受争议的“知假买假”行为人也拥有惩罚性赔偿的请求权。
8月21日，最高法举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及食品安全惩罚性赔偿典型案例。最高法民一庭庭长陈宜芳表示，消费案虽“小”，牵系大民生。食品药品安全是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
一直以来，“知假买假”的行为饱受争议。有人会说，明知有问题还买，当然不能“退一赔十”了。也有人认为，正是因为有这些职业打假人的存在，卖家才会有所顾虑，对市场是起到规范作用的。如今，针对“知假买假”案件，有了明确的裁判规则。
封面新闻记者 粟裕3月11日，最高人民法院举行2024年全国两会《最高人民法院工作报告》解读系列全媒体直播访谈第六场“如我在诉 办好民生案件”。对于“知假买假”索赔，最高法民一庭庭长陈宜芳表示，最高法院正在起草食品药品惩罚性赔偿司法解释，对认定规则作细化。
8月21日，最高法举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及食品安全惩罚性赔偿典型案例。最高法民一庭庭长陈宜芳表示，消费案虽“小”，牵系大民生。食品药品安全是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
文 | 维辰食品“知假买假”能否“退一赔十”？11月30日，最高人民法院发布4个食品安全惩罚性赔偿典型案例，回应这一争论已久的话题。图片来源网络一食品“知假买假”，即购买者知道食品不符合食品安全标准仍然购买并维权，这一行为建立在惩罚性赔偿制度基础上。民以食为天，食以安为先。
“一方面，有的购买者超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，甚至借维权之名敲诈勒索。另一方面，司法实践中对相关法律和司法解释的理解和适用尚不一致，导致类案裁判不统一，未充分发挥食品安全惩罚性赔偿制度的作用。
王海微博截图红星新闻记者｜陈卿媛 实习生｜李霜霜 张洁编辑｜潘莉“知假买假”、“敲诈勒索”……外界对职业打假人一直存在争议。王海，被称为是“职业打假第一人”。1995年打假商场的假耳机并成功获取赔偿后，他开启了“打假职业生涯”。
