简而言之，在 2.2 和 2.3 的条例里，新规则对 “ 若用户提交仅退款申请时商家尚未发货，商家应在用户提交仅退款申请后 24 小时内进行处理 ” 和 “ 若用户提交申请仅退款申请时商家已发货，商家应在用户提交仅退款申请后 36 小时内进行处理 ” 的两种类型下，都加了一个特殊情况——系统支持极速退款时，不受该时效限制。
“前段时间有个消费者购买了6件餐具，总共售价29.9元，结果收到货后发现其中一件有破损，就直接以质量为由申请了全部‘仅退款’。”在拼多多平台经营陶瓷餐具店的李明（化名）说，这种情况其实可以双方协商补差价或补寄，但消费者申请后，平台直接退款了。
前言:电商平台的兴起为商家和消费者搭建了一个便捷的交易桥梁，其中“仅退款”政策的出现本是为了保护消费者的权益，然而在实际操作过程中，这一政策却被一些消费者无端索赔、恶意巧取，给商家带来了严重的经济损失。
21世纪经济报道记者肖潇 实习生刘子琪 北京报道竞争秩序，永远是常说常新的话题。尤其是在新旧产业交替的时刻。在过去一年，我们看到，互联网平台旧脚本的问题尚未解决，在存量竞争中矛盾越发突出；人工智能带来的新故事里，亦充满了安全与治理的迷惑。
近日，淘宝宣布将优化“仅退款”策略，对优质店铺减少或取消售后干预。相关策略将于8月9日正式实施。策略上线后，对店铺综合体验分≥4.8分的商家，平台不会通过旺旺主动介入、支持收货后的仅退款，而是鼓励商家先跟消费者协商。“仅退款”最早由拼多多在2021年推出。
央广网 “1400元的洗衣机因无法安装被‘仅退款’”“9.9元短袖不喜欢，被‘仅退款’”……近日，网购“仅退款”相关话题多次冲上热搜。大家发现，电商平台支持“仅退款”的初衷是好的，但在实施过程中却逐渐变了味，“仅退款”成了一些人用来“薅羊毛”的工具，不少商家受到损失。
近日，湖北武汉一商家发视频吐槽称，顾客购买4件商品价值1800元，进行仅退款操作后将快递取走。1月6日，商家关先生称，客户当时用一个账号聊天，用另一个账号下单，然后要求分开发快递，当时没多想就按照对方的要求去做，结果送达后女子仅拒收了1件，取走了另外的3件，却申请全额仅退款。
前不久，广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院公安人民法庭快速调解了一起“仅退款”纠纷，最终买家退回11.96元货款，并赔偿店家因维权产生的800元合理费用。自去年年底各大电商平台跟进生效“仅退款”规则以来，消费者与商家之间的纠纷便不断上演。
“仅退款”不能一废了之，平台应该找到更优解，下足精细化管理的功夫，确保买卖行为公平诚信，实现多方共赢。微博报道截图彩云网评特约评论员 何冠军近日，阿里巴巴集团旗下平台1688在“好生意大会”公布，3月下旬开始，全面取消“仅退款”。
杨佩/红星资本局线上购物，是平台、商家、买家三方的事。而在2024年，仅退款成为各大平台的标配，消费者购物体验提升的同时，也滋生出“羊毛党”现象，令部分中小商家受到损失。为何全网电商都激进all in“仅退款”？为何这一诞生已10年的规则，却在去年备受争议？这是一项坏规则吗？
中新经纬7月19日电(李晓萱)近日，“1400元的洗衣机因无法安装被仅退款”“网购11元衣服仅退款被判赔800元”接连引发热议。“仅退款”本是一则提升消费者权益、方便购物体验的规则和服务，为何引发如此关注？
