横看成岭侧成峰，远近高低各不同。看山不易，评判一个人及其思想更是难，是需要理性探讨一番的。孔子是个有争议的人物，有人会批判他的思想，有人会赞赏他的思想。批判孔子者，是瞄准了孔子思想中的封建色彩。那么理性探讨，批判孔子这件事本身到底是正确的，还是错误的？
这个陈丹青，是这样评价孔子的:整本论语，文学性极强，几乎是精炼的散文诗，孔丘的言行体系，我几乎都反对，一言以蔽之，他想塑造人，却把人扭曲得不是人，所以儒家一直为帝王利用，孔子既不足以称为哲学家，又不足以称为圣人，他是一个庸俗的高级知识分子，智商很高，精通文学音乐，讲究吃穿，他欲望强盛，种种苛求世界满足不了他，他一定要把不可告人的东西，统统告人。
今天是我抄书的第52天，昨天抄到《论语泰伯篇》中有一章的内容引起很多人的讨论。以前的翻译功能更差，十年前我们做国际贸易在线翻译“中、美、日三国代表” 直译为“In beautiful day three represent”，真让人忍俊不禁…
在封建社会，孔子的解释权掌握在统治阶级手中，孔子曾说“君君，臣臣，父父，子子”，意思是君主要像君主的样子，臣子要像臣子的样子，好的君主的标准是什么，好的臣子标准是什么，孔子在这句话当中并没有给出详细的答案，这就给了后人解释的空间，汉朝董仲舒就抓住了这个空档，提出了君为臣纲，意思是大臣要无条件地服从君主，从此进一步地巩固了皇权的地位，但同时也禁锢了人们的思想，完全沦为了封建统治阶级维护统治稳定的工具。
春秋战国时期，先秦诸子百家，各家都有着自己的救世方案，但相对来讲，他们的救世方案是比较独立的，而且他们在主张自己方案的同时，也会批判或者是反对其他学派的理论，比如我们要讲到的墨子，墨子是先秦时代反对儒家学术的第一人，而且他的这种反对并不是单纯的不赞同儒家理念，而是处处与儒家观念作对。
