近日，广州互联网法院审理一起关于消费者根据电商平台规则申请“仅退款”引起的纠纷。 案情漫画。图/广州互联网法院 唐某在某公司于某平台经营的店铺中购买女包，支付价款56.72元。唐某收到商品后，在平台上以“未收到货”为由申请“仅退款”。涉事公司不同意该申请，建议唐某退货退款。
“仅退款”是多家网购平台推出的售后服务，即消费者对网购的商品不满意，满足一定条件就可以选择直接退款而无需退货，从而让消费者没有后顾之忧。然而，这种模式也容易引发矛盾纠纷。近日，月湖区法院审理了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。案情简介原告严某在某网购平台经营一家店铺。
近日，广州互联网法院审理一起关于消费者根据电商平台规则申请“仅退款”引起的纠纷。案情漫画。图/广州互联网法院唐某在某公司于某平台经营的店铺中购买女包，支付价款56.72元。唐某收到商品后，在平台上以“未收到货”为由申请“仅退款”。涉事公司不同意该申请，建议唐某退货退款。
媒体聚焦为保护消费者权益，许多电商平台都推出“仅退款”“七天无理由退货”“运费险”等一系列服务，在某些情况下，买家选择仅退款后，无需卖家同意，就完成货款“秒退”。近日，满城区人民法院调解了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。原告吕某在某网购平台经营一家店铺。
因为10斤海带丝，经营网店的王女士将一位以“大小/规格/重量等与商品描述不符”为由成功向平台申请“仅退款”拒不退货的买家起诉至法院。起诉后，该买家退回货物。法院审理认为，买家对货物不满意可以退货退款，拒绝退货仅申请退款违背了市场交易的公平原则。
阅读提示为了提升消费者的购物体验，多家电商平台上线了“仅退款”服务。然而，“仅退款”在保障消费者合法权益的同时，也滋生了恶意“仅退款”行为，损害商家利益。专家表示，应进一步优化“仅退款”规则，同时打击商家吐槽集中的恶意“仅退款”和恶意“薅羊毛”行为，实现消费者和商家“双赢”。
哈尔滨道外区男子杨旭（化名）网购后对产品不满意选择了“仅退款”虽然他的这种行为“符合”电商平台对售后服务的约定但却给自己引来官司道外区法院提醒网购者这件事一定要注意▽▽▽基本案情2023年8月1日、3日、4日，杨旭在贾刚（化名）经营的店铺下单DIY模具类商品4件，贾刚分别于8月2
本报讯 近日，河南省三门峡市陕州区人民法院审结一起商家起诉消费者要求返还平台退还货款的信息网络买卖合同纠纷案，法院查明消费者退款理由与事实不符，违背诚信原则，在成功退款解除合同的情况下，判决消费者向商家返还已退货款。陈某在钟某开设的某网络店铺上下单购买洗衣机罩布一件，货款40.
近日，淘宝和京东等平台先后公布将支持“仅退款”功能，此前，拼多多已经推出了这一服务。对于公布的新规，部分消费者表示，这一服务有效劝退了不良商家；但也有不少商家表示，遭遇了“羊毛党”。对此，平台客服表示，商家可通过投诉举证来维权。
来源：【人民日报中央厨房-海叔聊经济工作室】回应市场关切，从3月下旬开始，全面松绑“仅退款”政策——近日，阿里巴巴旗下平台1688宣布调整“仅退款”政策。至此，淘宝、拼多多、快手等多家电商平台已优化调整该规则。
近年来，电商平台竞争日趋激烈，为了更好地保障消费者权益，提高客户满意度，各大电商平台在提升售后服务质量上“各出奇招”。“仅退款”模式应运而生，但个别消费者却“占便宜”“薅羊毛”，申请“仅退款”，致使商家蒙受损失。
