近日，广州互联网法院审理一起关于消费者根据电商平台规则申请“仅退款”引起的纠纷。 案情漫画。图/广州互联网法院 唐某在某公司于某平台经营的店铺中购买女包，支付价款56.72元。唐某收到商品后，在平台上以“未收到货”为由申请“仅退款”。涉事公司不同意该申请，建议唐某退货退款。
近日，广州互联网法院审理一起关于消费者根据电商平台规则申请“仅退款”引起的纠纷。案情漫画。图/广州互联网法院唐某在某公司于某平台经营的店铺中购买女包，支付价款56.72元。唐某收到商品后，在平台上以“未收到货”为由申请“仅退款”。涉事公司不同意该申请，建议唐某退货退款。
“仅退款”是多家网购平台推出的售后服务，即消费者对网购的商品不满意，满足一定条件就可以选择直接退款而无需退货，从而让消费者没有后顾之忧。然而，这种模式也容易引发矛盾纠纷。近日，月湖区法院审理了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。案情简介原告严某在某网购平台经营一家店铺。
近年来，电商平台之间的竞争日趋激烈。为了争夺市场份额，各大平台纷纷在提升用户体验方面发力，“仅退款”模式应运而生。其后滋生的“羊毛党”利用规则漏洞，引发一些市场乱象。部分消费者在收到网购商品后申请退款，却拒不退货，致使商家蒙受损失，“仅退款”成了商家、平台、用户之间的矛盾焦点。
近来，“仅退款”这一电商售后机制十分流行：当消费者购买商品后，向平台申请“仅退款”，如果满足一定的条件，平台将自动发起退款，且消费者不用退还货物。“仅退款”给网购消费者解除了后顾之忧，但同时，也存在一些消费者利用规则漏洞，试图以“仅退款”的形式薅商家的“羊毛”。
平台优化“仅退款”策略，或将提升商家的售后自主权。7月26日，某电商平台宣布将优化“仅退款”策略，计划提升商家售后自主权，对优质店铺减少或取消售后干预。据悉，相关策略将于8月9日正式实施。这一消息发布后随即引发商家及网友的热议。
媒体聚焦为保护消费者权益，许多电商平台都推出“仅退款”“七天无理由退货”“运费险”等一系列服务，在某些情况下，买家选择仅退款后，无需卖家同意，就完成货款“秒退”。近日，满城区人民法院调解了一起因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷案。原告吕某在某网购平台经营一家店铺。
长江日报大武汉客户端5月6日讯（记者张轶 通讯员张梦婷）一市民将家中闲置的直播设备以300元的价格在某二手网络交易平台上售出。买家签收后发现设备与家中电脑不匹配，与卖家协商一致退货退款。卖家等待两天后发现未收到货，通过平台联系对方，却一直未收到回应。
□ 胡立彪近日，最高人民法院官方微信公众号公布一起与“仅退款”相关的网络买卖合同纠纷案，引起广泛关注。杨某在贾某经营的网店购买商品，签收后对商品不满意，在未与贾某协商一致的情况下，直接申请了“仅退款”并退款成功。贾某要求杨某退回商品，杨某称已经将商品扔掉无法退回。
为了提升消费者的购物体验，多家电商平台上线了“仅退款”服务。然而，“仅退款”在保障消费者合法权益的同时，也滋生了恶意“仅退款”行为，损害商家利益。专家表示，应进一步优化“仅退款”规则，同时打击商家吐槽集中的恶意“仅退款”和恶意“薅羊毛”行为，实现消费者和商家“双赢”。
【案情】杨某在贾某经营的网店下单某商品，签收后对商品不满意，在未与贾某协商一致的情况下，直接申请了“仅退款”并退款成功，但未退回商品。贾某认为双方应当先确定货物是否存在质量问题，杨某“仅退款”不退货，让自己遭受了商品损失和邮费损失。
